- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
下次修法应更强调保障人权
新京报：刑事诉讼法修改不可能一步到位，下一次修法有什么问题需要重点解决？
陈光中：这次刑诉法修改，在第二条增加了“尊重和保障人权”使2004年宪法修改增加的“国家尊重和保障人权”第一次突破性地载入了国家基本法律，这应当说是一个来之不易的重大进步。
刑诉法第一条写“惩罚犯罪，保护人民”，我一直主张把“保护人民”改成“保障人权”。第一条是立法宗旨，具有宏观全局性的意义。刑诉法里面在打击犯罪的过程中，最需要保障人权，重点在于保障被追诉者的人权，因为在刑诉中他属于弱者，被强大的公权力机关追究犯罪。
从长远方面来看，第一条、第二条要做统一的重大修改。因为现在第一条和第二条没有全面体现建立公正、权威、高效的司法制度。第一条典型的是以打击为主线，第二条写了保证无罪的人不受追究，要从这两条统一着手进行修改，体现现代法治的理念。
人权保障做唯一价值也不现实
新京报：立法中，不少公众关心沉默权，认为应该明确地写进法里？
陈光中：我的看法是，彻底的沉默权在世界范围看都没怎么做，唯一做的是美国，但美国的沉默权也不是没有争论。
英国是沉默权的发源地，我认为中国可以参考英国，英国从绝对沉默权到相对沉默权也有极大地争论。律师、学者反对的占大多数，但是打击犯罪的部门强烈主张要改，最后议会通过。
举个例子说，在现场发现你身上有赃物，比如口袋里有毒品，周围脚底下发现有毒品，就会把你带到警察局，或者当场盘问，这时就没有沉默权。英国在四种情况下没有沉默权，我认为沉默权是一种诉讼发展必然要达到的，但相对的沉默权比较符合实际。
有人说，把保障人权放在唯一的价值，实际上这是不可能的。一个社会不打击犯罪是不可能的，有犯罪不打击就影响整个社会的利益，影响国家的利益，也影响民众的切身利益。
法治进步与经济政治进步互动
新京报：这次修改很重要的一个内容是明确了非法证据排除规则，但也有不少人认为不够彻底，还需要完善。
陈光中：现在可预见到的是非法证据的排除难度很大，实物证据几乎排除不了，言辞证据排除也很难。实际上，从2010年“两高三部”发布两个证据规定到现在已经实行一年半，典型的案例一个都找不到，不是没有案例，而是司法中排除不了。
这就带来一个新的问题，这次修改后仍面临实施的问题，也就是有法必依、执法必严、违法必究。应当做却不做带来的后果是什么？
实际上简单一句话，我们学者当初设计时讲证据裁判的程序制裁原则，即违反程序的，特别是严重违反的，一概无效，不限于非法证据排除。但这次刑事诉讼法修改难以规定进去了，只能留待展望下次了。
新京报：这次立法机关为什么不采纳？
陈光中：没到时候。民主法治的进步，整体说要有经济、政治、文化的推动，他们是相互协调的。比如说政治体制改革推不动，法治想大进步是不可能的。只有综合地、互动地推进才行。现在我们只能说，在现有的条件下，立足现实，适当超前。
适当超前到什么程度就比较复杂了，想什么都一步到位不可能，立法部门的指导思想也是稳步推进。立法部门也是稳中求进，一开始他就提完善刑事诉讼，不是提改革。所以涉及一些难度大的复杂问题都暂时不写。
相关阅读：
直播回顾：