谢谢主持人，谢谢传启教授的邀请。我想谈三点。第一，对传启教授十年如一日的做现代化研究表示钦佩。因为我刚才看了年度报告，我们的经费和其他研究机构比较不是很宽裕，在这样的情况下十年如一日坚持这样的研究，我觉得是值得学界学习的。因为我们现在学术上的很多问题、很多似是而非的结论太多，炒作也太多，不仅对研究带来了误解，对政策也形成了误导。所以我觉得应该提倡我们的学者，应该集中在一些根本性的问题上，深入的研究。
第二，我前年来的时候谈了一点看法，现代化的研究离不开对各国制度的分析，制度现代化是一个很重要的内容，我们不能离开制度现代化。尤其在这场国际金融危机之后，我们来反思100多年的制度建设，甚至几百年的制度建设，对于我们进一步的现代化是非常关键的。这次报告中也提到了讲制度，讲观念，所以我建议明年换一个角度，以往都是从自然科学的角度，我希望下一个十年从社会科学的角度，第一本就是研究制度现代化。
第三，有些结论性的东西还要仔细琢磨。我觉得对长期预测不要那么精确，短期预测就非常难，长期预测做得太准确的话，有时候可能不太容易。比如一些具体问题，讲到养老保险覆盖率在2040年达到40%，其实不要讲覆盖率，不讲水平是很难讲得过去。比如今年我国新农合的覆盖率基本到90%多，养老保险覆盖率到2020年实行全覆盖，问题在哪儿？在于是什么样的水平。即便是发达国家也不是全覆盖的，美国的医疗卫生什么时候全覆盖过？我早上看了澳门养老保险的覆盖率才30%，人均GDP到了3万9千美元。所以这样的目标还要谨慎考虑。
谢谢。
2010-01-30 11:35:57
首先，向系列报告的第十本――《中国现代化报告2010》的出版表示衷心的祝贺。美国著名的华裔历史学家黄仁宇有一个通俗的说法：所谓现代化社会就是能够用数目字进行管理的社会。我理解，他的意思是，现代化社会的决策过程是基于信息和数据的，不是拍脑袋的。既然现代化社会就是可以用数目字进行管理的社会，那么何传启研究员他们做的现代化研究也是基于数目字做的研究，用数据说话，用指标说话，这种进路我也是非常支持的。
但是，在中国的环境里，凡是搞定量研究，搞排序，一定会遭到批评。我国的各种大学排行榜都被骂得狗血喷头。我们中国科学技术信息研究所每年公布中国科技论文统计分析结果，也受到激烈批评，仿佛我国学术不端行为的总根源就是我们公布了SCI论文数据。去年和前年发布的《中国现代化报告》在网上也受到一些批评，但没关系。只要是搞定量研究，涉及排序，就难免挨批。你评估得比较乐观，这部分人就要反对你，你评估得比较悲观，另外一部分人会反对你。我觉得只要做了就好，不用去管别人。希望现代化研究中心坚持这样的研究进路。
2010-01-30 11:39:07
从第11个报告起，我期望现代化研究中心百尺竿头更进一步。我希望，你们在基于定量指标研究的同时要加强定性研究(qualitative research)。举个例子，假设全世界都是发达国家，没有贫富之分，这是大家都希望看到的。但是,这意味着要消耗不知道比现在多多少的能源和资源，意味着全球的生态系统更早地走向崩溃。中国是率先争夺进入发达国家俱乐部的五张门票重要，还是中国倡导一种新型的文明，引领全世界向新型文明过渡，改变过去那种生产方式、生活方式、消费方式重要？诸如此类的问题，这种定性的问题，如果今后能够加强研究会更好。
就像中国古人说的，万物都有一阴一阳，定性和定量研究也是一阴一阳的关系，我们今后如果做到阴阳和谐、水火既济，则我相信中国现代化研究会迈向新的台阶。这也是在新年之初我本人良好的祝愿。
2010-01-30 11:45:20
首先我很同意他们的提法，全球第一部世界现代化的概览。但是也要提一点意见，一个意见是你要说是全球的概览，就尽快的翻译成英文。我认为第一部世界现代化的学术缩影是不是更切合实际。它是一个学术的概览，一个学术的缩影，这样是不是更合乎传启他们十多年来的研究思路、方法，而这个方法在我们国家是具有创新的。
第一个问题，现代化的目的到底是什么？第二个问题，到底现代化和制度有什么关系？第三个问题，现代化不要光讲物、技术，我们要讲人。第四个问题，现代化会不会产生一些新的矛盾？最后，在现代化的过程当中怎么来处理金融危机？
谢谢！
2010-01-30 11:46:44
刚才两位同志的报告纵深四百年，观点非常鲜明，不单是科普参考工具，而且前瞻性也很重要。我们说制定政策是为现实服务的，但是如果政策是即时的，或者不考虑长远，那么政策就不会发挥长效机制。
对于整个研究来说，我觉得应该加强理论研究和人力研究。现在我们要发展，的确面临很多问题。我觉得这个报告对于我们思考现代化的进程，回顾改革开放的经验都有很大的好处。
我们现在经济很多问题需要改进，市场竞争机制如果不实行的话，我们肯定会约束自主创新。包括现在的房屋问题，现在房屋价格暴涨，很多人买不起房，这样的话人的发展就受到约束。
另外，社会问题很多停在表面上，例如腐化是人民群众痛恨的问题，现在腐化比较严重，为什么？恐怕我们的制度需要改进。人民群众有参与权、话语权和知情权。我们的问责制是必要的，但是不够。以人的解放、人的全面发展为主导的，解放思想、改革开放，推动现代化和自主创新，我们国家会大有提高。
2010-01-30 11:54:45
我来自国家行政学院社会和文化教研部。首先感谢大会对我的邀请，每次参加大会都收获很多。我很多年一直关注这个论坛，也在参加这个论坛。非常钦佩何老师他们这种弃而不舍、一直向前的精神，这个团队非常令我钦佩，他们踏踏实实的做。我听了这么多次，有几个想法和建议。
从十年以来的这十个报告来看，他们研究建立构架了自己的理论体系。另外，从社会领域的不同方面把宏观上的理论框架基本搭建起来了。在这个基础上，是不是应该在这个框架下更进入一些和我们国家的现实比较贴近的具体问题的研究。举个例子。刚才陈院长说到的政治体制问题，还有制度问题。谈政治体制现代化具有一定的挑战性，但是我们是不是可以用现代化的理论，以及出的成果的理论去分析、研究我国目前在管理体制上和运行机制上离现代化差距比较大的问题。
中国的现代化进程在体制和机制上存在着很多的矛盾和问题，这些方面的问题大大的阻碍了整个国家的运行和运转的效率，以及向现代化前进的效率。从这方面入手，提出更具体的模式可能会更好一点。
2010-01-30 12:03:01
第二，何老师的六个现代化里有一个个人现代化，我觉得特别重要的一点有两个方面。一方面是个人现代化理论思想意识的现代化，思想意识的现代化不是用很具体的指标能够衡量出来的。举个例子，我一直在中国科协的支持下做关于公务员科学素质的调查研究，得出一些数据，比如我国的高中级公务员迷信程度比例比较高，这个问题一直被媒体和大众关注，这是不是和个人的现代化有很直接的关系？我们人的学历提高了，知识水平提高了，为什么信仰的缺失导致了对迷信反而更加相信，相信神灵会左右自己的命运呢？这都属于这个范围。
还有刚才大家提到的人才问题，这也是大家特别关注的，教育问题就涉及到这个问题，教育的体制、机制问题，也涉及到我们国家人才的培养问题。人才的培养和人的现代化之间是什么样的关系？人才在个人现代化中是什么样的情况？我觉得如果不突破目前我国缺少创新性人才的瓶颈，那么我们国家现代化的进步也会受到很大的制约。
我想应该从这两个方面，也是很重要的方面来做。谢谢大家！
2010-01-30 12:05:46
|
