“恶搞”英雄人物是自毁长城
主持人:有人认为,“恶搞”,说到底是为了“好玩”,是一种娱乐方式而已,就如同政治笑话、历史笑话一样,不要看得太认真了。该怎么看待这种观点?
向春玲:社会个体有表达思想的权力和娱乐的需要,但是,这种表达和娱乐应在一定的道德和法律的范围之内,一旦超越和突破了道德和法律的底线,就会对他人、对社会、甚至国家造成伤害,事情就会走向反面。
张绍军:尊重历史是人类文明进步的前提,而历史英雄、经典作品则是人类进步的阶梯。仅以现当代历史而言,张思德、董存瑞、黄继光、邱少云、雷锋等英雄人物,不仅其人其事不庸置疑,而且当示以敬意和尊重。有人捕风捉影,杜撰出《雷锋初恋的女友》,硬是“恶搞”出“姐弟恋”情节。更有甚者说,“雷锋是因为帮人太多累死的”,“黄继光是摔倒了才堵枪眼的”,“董存瑞是因为被炸药包粘住了手才牺牲的”。
英雄并非是任人涂抹的历史符号,而是一个民族精神的象征,是一个民族前进的旗帜。记的郁达夫在悼念鲁迅时说过:一个没有英雄的民族是一个可悲的民族,而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。夸张一点说,“恶搞”不仅会淡化我们对英雄的怀念,长此以往,还可能会使我们失去楷模,失去进步的方向。
向春玲:确实如此,怀疑一切,恶搞一切是历史虚无主义、文化虚无主义思潮的一种新的表现形式,是对人类历史、对生命价值、对社会道德的蔑视。
张绍军:正视历史是人类的责任,也是每个民族每个人的责任。“恶搞”英雄,篡改历史,从大处讲,可能会使一个民族丧失明辨是非的能力。不见得每个“恶搞”者都道德败坏,有意践踏和嘲讽民族精神,但“恶搞”作为一种新式信息传播模式,一种流行的网络语言风格,其消极影响不能低估。尤其是对正在形成世界观、历史观、价值观的广大青少年来说,影响更为恶劣。毕竟,历史认同、历史记忆对于一个民族来说至关重要,我们不能自毁民族长城!
向春玲:网络“恶搞”对于青少年会造成许多不良的影响。由于他们没有经历过革命战争年代血与火的考验,很多青少年不知道革命经典的来龙去脉,在“恶搞”这种手段影响下,就产生了一些思想上的误区,会影响他们对革命历史的正确认识,对其思想道德、价值观念的形成,会产生严重的负面影响。即使在现代文明、自由的社会里,经过长期历史考验、洗刷而留下来的经典,也是不允许随意娱乐化的;几千年灿烂文明留下来的文化传统,也不允许庸俗化。
时代需要进步,这种进步是在继承以往历史文化传统基础上的进步,而不是全盘的颠覆。没有文化之根的人是灵魂没有归宿的人,没有文化信仰的民族是不可能走向现代化的民族!
应对“恶搞”要疏,而不是堵
主持人:“恶搞”历史、“恶搞”经典的,主要是青年人,怎么才能让他们认识到“恶搞”的危害,从玩世不恭中走出来呢?
向春玲:对于青年群体而言,难道就真的不需要英雄、不需要偶像、不需要崇高了吗?我觉得,任何时代、任何人都要有自己的英雄、自己的梦想,这种对传统的颠覆和对经典的“恶搞”,恰恰是对新的时代英雄的呼唤,是对符合时代精神作品缺失的抗议,是部分青年人灵魂无所寄托的表现。
近些年来,我们的文化界、影视界不乏优秀的作品,但是,有一个观众群体受到了某种程度的忽视,那就是青少年群体。反映青少年题材的、体现时代精神的作品并不多。在对“恶搞”现象进行限制的同时,也应对我们所能提供的新一代精神作品的现状进行反思,也许我们会发现,在弘扬传统文化与时代精神相结合、革命传统与时代精神相结合方面,还有很大的创作空间。
应对网络“恶搞”,重点在于疏,而不是堵,光靠当头棒喝,是解决不了问题的。
相关调查
英雄遭遇恶搞,您持什么态度
共有3099人参加
对“董存瑞舍身炸碉堡”这类英雄事迹,您的态度是:
选项 比例 票数
1 确实是那个时代的英雄,应该尊敬 84.58% 2621
2 没有亲见,持怀疑态度 11.81% 366
3 我有其他想法 3.61% 112
现在出现很多丑化英雄形象、恶搞红色经典的事例,您的态度是:
选项 比例 票数
1 恶搞应该有底线,不应伤害大众情感 83.03% 2573
2 无论是谁,都可以被拿来恶搞 12.17% 377
3 我有其他想法 4.81% 149
您认为出现这么多恶搞丑化的事例的原因是(可多选):
选项 比例 票数
1 打着创意的旗号,哗众取宠 53.79% 1667
2 吸引眼球,追求商业利润 38.50% 1193
3 想娱乐大众,但没有顾忌大众感受 32.24% 999
4 其他原因 9.04% 280
您对董存瑞、黄继光等英雄人物,对《闪闪的红星》《小兵张嘎》
等红色经典的感受是:
选项 比例 票数
1 伴随我长大,是我童年的珍贵记忆 76.41% 2368
2 看过,没啥感觉 15.81% 490
3 其他感受 5.49% 170
4 不知道这些是什么东西 2.29% 71
——摘自新浪网
|