广东省高院：案例指导有助于解决同案不同判现象

主持人：

岩松，你看，广东省高院叫“案例指导”，你怎么看“指导”这两个字？

白岩松：

首先一点，这不是广东省高院的独家发明，因为在2002年之后，全国很多法院就尝试解决同案不同判的局面，尤其在2005年的时候我们注意到，最高院其实也下发了相关的内容，特别强调的是，要建立和完善案例指导制度，写入了人民法院第二个五年改革的纲要。这个看似很专，其实说简单了，我们中国使用的是大陆的法系，它是制定完相关法律的条文，大家去执行。有它的好处，但是也有它的一些弱点，当时代的发展、案件的发展跟不上要求的时候，就会出现一些真空，出现一些同案不同判的后果。因此指导性的案例本身也是一种对大陆法系有意的补充，我觉得是探索。

但是另一方面有人说了，美国的法律系统，陪审团不同的案件都会有一个更加准确的处理，它也有它的漏洞，比如辛普森的案件不也是在美国引起了巨大的争议吗？

主持人：

针对广东省高院的做法，接下来我们就连线广东省高院的新闻发言人戴佛明先生，戴先生，您好。

戴佛明(广东省高级人民法院新闻发言人)：

你好。

主持人：

出台这么一种制度，当时的考虑是什么，出台的背景是什么？

戴佛明：

我想主要有三个：第一，最高法院在“二五”、“三五”改革纲要里面都提出要建立具有中国特色的案例指导制度，它的目的就是为了更好的指导下级法院的审判工作，统一法律的适用标准，维护法制的统一。

第二，也是法制自身的要求。打个比方说，是橘子就应该有橘子的味道，对于司法来说，我们认为类似情况就应当得到类似的裁判结果，这也是人民群众对人民法院对法制的一个基本要求，是法制的精髓所在。而在现实司法实践当中，也确实存在人民群众所说的同案不同判的情况，这种情况的存在，就有损于法律和司法的尊严，不利于树立法律和司法的公信力。因此，这是从法制自身的要求考虑，我们要建立这么一种指导制度。

第三，这也是广东司法实践的一种现实的需求。广东是改革开放现行地区，新类型的、复杂疑难的案件是层出不穷，在司法实践当中，遇到法律没有明文规定，或者法律不明确的情况相对会更多一些，因此通过建立案例指导制度来更好指导全省法院的审判工作。

司法体制改革要勇于突破条条框框

主持人：

谢谢戴先生。