（三）企业外部环境的不完善是企业进入新领域的动因之一
关于企业进入新领域时涉及的市场不完备因素，本次调查从“为了更好地控制上游产品或服务的质量”、“为了减少与上下游的交易费用”、“为了克服资本、人才、土地、能源等市场缺陷对本企业经营的影响”、“为了更好地利用政府关系或优惠政策”等方面了解了企业经营者的评价。调查结果显示，企业经营者对于进入新领域时克服市场不完备因素的评价值为3.36，高于中值3。分组来看，不同规模、不同经济类型和不同行业之间没有显著差异（见表32、33）。
调查表明，克服市场和制度不完善是企业进入新领域的动因之一，特别是由于缺乏规范的市场环境和资本、人才市场不完备，企业进行纵向一体化或内部集团化，以节约市场交易费用、控制产品质量或提高生产要素的配置效率。这表明，我国企业经营的市场环境还有待进一步完善和规范，以促进企业依靠专业化和规模经济做大做强，持续发展。
表32 企业经营者对进入新领域时市场不完备因素的自我评价
|
|
|
|
|
|
|
|
|
为了更好地控制上游产品或服务的质量
|
18.3
|
32.6
|
31.5
|
12.4
|
5.2
|
3.46
|
|
为了减少与上下游的交易费用
|
13.5
|
29.8
|
35.6
|
15.3
|
5.8
|
3.30
|
|
为了克服资本、人才、土地、能源等市场缺陷
对本企业经营的影响
|
17.0
|
33.0
|
31.5
|
13.8
|
4.7
|
3.44
|
|
为了更好地利用政府关系或优惠政策
|
15.6
|
29.9
|
28.5
|
17.0
|
9.0
|
3.26
|
表33 进入新领域时市场不完备因素的分值及分组比较
|
|
评价值
|
P值
|
LSD差异
|
|
总体
|
3.36
|
|
|
|
大型企业
|
①
|
3.28
|
0.423
|
|
|
中型企业
|
②
|
3.35
|
|
|
小型企业
|
③
|
3.39
|
|
|
国有企业
|
①
|
3.38
|
0.707
|
|
|
私营企业
|
②
|
3.40
|
|
|
股份有限公司
|
③
|
3.32
|
|
|
有限责任公司
|
④
|
3.34
|
|
|
外商及港澳台投资企业
|
⑤
|
3.32
|
|
|
制造业企业
|
①
|
3.35
|
0.719
|
|
|
非制造业企业
|
②
|
3.37
|
|
（四）内部发展与合作并购是企业进入新领域的主要手段
关于企业进入新领域时采取的手段，本次调查从“利用内部发展手段”、“利用合作手段”、“利用并购手段”等方面了解了企业经营者的评价。调查结果显示，企业在进入新经营领域时，比较普遍地运用了内部发展手段。对于企业进入新经营领域“采取了内部发展的手段”这一说法，54.3%的企业经营者表示“非常同意”或“比较同意”，30.3%认为“一般”，15.4%表示“比较不同意”或“非常不同意”，总体评价值为3.51，高于中值3。分组来看，不同规模、不同经济类型和不同行业之间没有显著差异（见表34、35）。
表34 企业经营者对内部发展手段和资本运作手段利用的自我评价（%）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
采取了内部发展的手段
|
16.7
|
37.6
|
30.3
|
11.3
|
4.1
|
3.51
|
|
采取了合作合资手段
|
16.8
|
33.2
|
27.3
|
15.8
|
6.9
|
3.37
|
|
采取了并购的手段
|
9.4
|
21.6
|
29.9
|
23.7
|
15.4
|
2.86
|
|
采取了风险投资的手段
|
8.6
|
21.7
|
30.9
|
23.6
|
15.2
|
2.85
|
|
能迅速对过时产业进行撤资或出售
|
16.1
|
27.5
|
28.9
|
17.1
|
10.4
|
3.22
|
表35 内部发展手段利用的分值及分组比较
|
|
评价值
|
P值
|
LSD差异
|
|
总体
|
3.51
|
|
|
|
大型企业
|
①
|
3.37
|
0.077
|
|
|
中型企业
|
②
|
3.58
|
|
小型企业
|
③
|
3.48
|
|
国有企业
|
①
|
3.42
|
0.209
|
|
|
私营企业
|
②
|
3.61
|
|
股份有限公司
|
③
|
3.63
|
|
有限责任公司
|
④
|
3.49
|
|
外商及港澳台投资企业
|
⑤
|
3.33
|
|
制造业企业
|
①
|
3.51
|
0.584
|
|
|
非制造业企业
|
②
|
3.54
|
调查还发现，企业在战略调整时，资本运作手段也是其采用的一种方式。调查结果显示，总体来看，企业经营者对于进入新领域时采取资本运作手段（合作、并购等）的评价值为3.05，略高于中值3。分组来看，不同规模和不同经济类型的企业之间没有显著差异，非制造业企业的评价值则要高于制造业企业。此外，企业经营者对合作合资的评价值为3.37，明显高于对并购和风险投资的评价值（见表34、36）。调查表明，非制造业企业比制造业企业更多地运用资本运作手段。
表36 资本运作手段利用的分值及分组比较
|
|
评价值
|
P值
|
LSD差异
|
|
总体
|
3.05
|
|
|
|
大型企业
|
①
|
3.10
|
0.139
|
|
|
中型企业
|
②
|
3.10
|
|
小型企业
|
③
|
3.00
|
|
国有企业
|
①
|
3.08
|
0.830
|
|
|
私营企业
|
②
|
3.08
|
|
股份有限公司
|
③
|
3.13
|
|
有限责任公司
|
④
|
3.03
|
|
外商及港澳台投资企业
|
⑤
|
3.02
|
|
制造业企业
|
①
|
3.01
|
0.028
|
①＜②
|
|
非制造业企业
|
②
|
3.13
|
调查显示，从总体上看，企业在进入新领域时，利用内部发展手段的程度超过资本运作手段；同时，在资本运作手段运用中更多地利用合资合作手段而非并购和风险投资手段。调查表明，我国的市场环境和制度环境还有待进一步规范和完善，才能形成较发达的资本市场和各种完善的中介服务组织，从而高效率地利用并购、风险投资等手段来实现生产要素在全社会的优化配置。
|
