文化现代化的专题研究，是把文化现代化作为一个研究课题进行的学术研究。这种研究从何时开始，没有统一认识。目前的研究，大致分为三大类：文化现代化的概念研究（阐释性研究）、文化现代化的实证研究和文化现代化的应用研究。这些研究的主要目的可以分为两类：学术目的——探索文化现代化的本质和原理；应用目的——寻求促进现代化和文化现代化的政策工具。当然，上述分类是相对的，有些研究是综合性的，有些研究有所侧重但兼顾其他。

多数现代化理论认为，文化现代化是现代化的一个组成部分，并对现代化过程的文化变迁进行了阐述。有关内容将在第三节介绍。虽然文化现代化的学术文献比较丰富，但是，迄今为止，文化现代化仍然是一个有争议的概念。有些国家的学者认为，文化变迁是客观存在的，文化发展或文化现代化是否存在，则值得商榷。因为，文化现代化意味着文化进步，但是，我们很难说现代文学比古典文学更先进、现代艺术比古典艺术更先进。文化现代化的专题研究，需要澄清文化现代化是什么和不是什么。下面简介国内外学者的有关工作。

如果文化现代化是一种客观存在，就需要识别文化现代化的事实，规范文化现代化的定义。关于文化现代化的概念研究，就是一个非常重要的课题。由于文化没有统一定义，文化内涵非常丰富，其中有些内容可以进行水平比较，有些内容不能进行水平的比较，要归纳和规范文化现代化的基本概念，不是一件容易的事情，而且容易引发学术争议。

关于文化现代化的概念研究，大致有三种思路。其一，根据现代化过程文化变迁的事实，抽象出文化现代化的概念。其二，根据学术文献的有关内容，归纳或推导出文化现代化的概念。其三，根据社会理想或个人理想，阐释文化现代化的概念。当然，有些时候是综合研究。第一种思路，根据文化变迁的事实，抽象出文化现代化的概念，具有实证研究的性质。

1、国外学者的概念研究

文化现代化的概念研究，多数是阐释性的。许多的相关文献，从概念到概念，从文献到文献，更多反映学者对文化现代化的一种理解或期待。这种研究更多体现文化思想的演变，与实际的文化现代化，可能是完全一致的或部分一致的；也可能是完全不一致的，即是一种想象。文化现代化既是一个过程也是一种结果，文化现代性则是文化现代化的结果。关于文化现代化的概念研究，部分文献是针对文化现代化的，部分文献是针对文化现代性的。

（1）关于文化现代化的阐释

文化现代化的相关文献，在处理文化现代化的时候有三种做法。其一，直接用文化现代化概念，但不对文化现代化做解释或定义。其二，根据自己的理解，解释文化现代化的含义，但不规范。其三，根据相关文献或文化变迁的事实，给出文化现代化的定义。关于文化现代化的阐释，迄今没有统一认识，不同国家的学者观点有差异。这里介绍一些学者的观点供讨论。

英国学者拉什（Lach, 1990）认为，如果现代化是一个文化分化过程，那么，后现代化是一个去分化过程（de-differentiation）。文化现代化进程大致分为三个阶段：原始阶段、宗教和形而上学阶段和现代阶段。在原始社会，文化和社会是没有分化的，宗教和宗教仪式是社会的组成部分。在宗教和形而上学阶段，文化从社会中分化出来；在文艺复兴时期，世俗文化从宗教文化中分化出来；在18世纪，发生理论的、伦理的和审美的分化。文化分化和自治导致了艺术和认识论的现实主义的兴起。在现代阶段，文化进一步分化和自治，导致了文化现代性；文化的每一个领域如理论、伦理和审美都是高度自治的。在后现代阶段，则是文化去分化的过程。

丹麦学者尼尔森（Nielsen,1993）认为：文化现代化是一个过程，本质是个性化过程；文化现代化也是一种结构状态，一种新的文化结构状态；它的特点是传统状态的诸种限制因素被打破、社会实践分化成不同的自治领域、行动的理性化和个人的自由。

立陶宛学者卡瓦利（Kavolis, 2006）认为：文化现代化是一个多层次的过程，它能够在不同时间向相反方向运动，甚至同时向相反方向运动。文化现代化的方向包括：个人主义（重视个体差异）、历史性（人类创造的意义）、系统和功能的合理性、普遍性（适合全人类的标准和法律的应用）和人性化（规则的评价依据是否对人类有利）。文化现代化包括三个层次的过程：现代化与反现代的分裂是核心过程、内部深处的复古过程、不同实体外部的后现代重构。

德国学者欧甘（Irrgang, 2007）认为，现代化包括三个维度。其一，现代时代和艺术现代化。这个维度是关于艺术的方法和意义的；它既是进步的，也导致后现代的讨论。其二，艺术领域的现代化与其他领域现代化的不同。现代时代是启蒙时代，哲学与宗教分离。这个维度是关于现代化的意识形态方面的。其三，现代化的技术维度，指工业化或技术化。

美国学者爱德华和斯奈德（Edwards, Snyder, 2001）认为，反映文化现代化的指标包括：婴儿死亡率下降、城市化、就业人口和教育水平的上升、特别是妇女教育水平提高、出生率下降、人口增长率和贫困率下降、人均收入增加等。斯奈德（Snyder, 2004）认为，未来世界有五大趋势，其中之一就是文化现代化。现代文化的基本原则包括平等、个人自由和自我实现，传统文化的原则是价值权威、孝顺和服从、自我约束；现代文化一直在侵蚀传统文化，生育率下降是文化现代化的基本结果。文化现代化将导致政治不稳定、心理紧张和社会压力，个人思想观念将发生传统与现代化的冲突。在发达国家，大多数人接受现代化的原则，文化冲突表现为偶然的暴力行为。发达国家不会限制文化现代化和它的动力因素的扩散等。

（2）关于文化现代性的阐释

文化现代性是文化现代化过程的结果的表现形式的抽象归纳。如果把文化理解为一个无所不包的概念，那么，文化现代性与现代性是大致相当的。如果把文化理解为现代化的一个领域，那么，文化现代性就是现代性的一个方面，是文化领域现代化的结果的一种理论抽象。在有些文献中，没有严格区分文化现代性与文化现代化、文化现代性与现代化的差异，两个概念交替使用。这里介绍关于文化领域的文化现代性的一些阐释，供大家讨论；它们主要来自文化领域学者们的研究工作，而且多数是阐释性，不同国家的学者的观点有一定差异。

法国诗人波德莱尔（1821-1867）认为（哈贝马斯，2006a），构成美的一种成分是永恒的、不变的，其多少极难加以确定。另一种成分是相对的、暂时的，可以说它是时代、风尚、道德、情欲，或是其中一种，或是兼容并蓄。现代性就是过渡、短暂、偶然，就是艺术的一半，另一半是永恒和不变。有些学者认为，这个概念是文化现代性或审美现代性的源头。

德国学者哈贝马斯赞同德国社会学家韦伯的观点（哈贝马斯，2006a）：文化现代性的特征就在于，原先在宗教和形而上学世界观中所表现出来的本质理性，被分离成三个自律的领域，它们是科学、道德和艺术。科学话语、道德理论和法学，以及艺术的生产和批评渐次被体制化了。文化的每一个领域都和文化的职业相对应，因此每个文化领域的问题成为本领域专家所关注的对象。这种对待文化传统的专业化态度彰显出文化的三个层面的每一个层面所具有的内在结构。它们呈现为认知——工具理性结构、道德——实践理性结构和审美——表现理性结构。

英国学者布兰斯顿（Branston，2006）认为，文化现代性主要是关于物质主义和媒体的批判性理解。现代性是一个历史阶段，可以追溯到18世纪，与法国大革命、美国革命和英国工业革命、启蒙运动的理性主义相关。1980年以来是后现代主义。后现代性是一个历史阶段，也是描述晚期现代性的一种方式，它的特征包括消费、高技术、全球媒体和后物质主义。

西班牙学者吉格（Ginger，2007）认为，文化现代性通常被理解为对表达方式的关注，它既反对艺术是对外部世界的模仿，也反对艺术是艺术家自己生活的反映。法国的文化现代性大约是19世纪出现的。但是，近来艺术和文化常常提到多元现代性，它明显区别于过去的模式。