李稻葵首先向记者澄清，他从未说过用社保基金买大小非的话，事实上他也认为这一做法不妥，他告诉记者，他向国务院提交的报告是建议国家把国有企业所持有的大部分大非股份无偿划拨给社保基金，并由社保基金长期持有。

《财经》杂志首席经济学家沈明高，对于网友普遍支持社保基金接盘大小非的想法，他并不认可，他认为，社保基金接盘大小非风险大太，而对于李稻葵提出的把大小非转给社保基金的建议，他同样提出了质疑。

《经济半小时》栏目发布的关于“您是否赞同用社保基金购买大小非”的调查，就已经得到了近十万网友的关注和回复，但令人意外的是它却受到了大多数网民和投资者的支持。

据中国社会科学院研究员郑秉文介绍，世界各国的社保基金都普遍进入资本市场运作，以实现保值增值。

大小非：谁为A股投资者消解心病？

2009年新年伊始，国内资本市场就掀起了一场口水战，点燃导火索的，是清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵，有媒体报道说，李稻葵撰写了一份“以社保基金买入大小非”的建议案，并且已经提交到国务院，大小非和社保基金，李稻葵的建议触动了股民和老百姓心目中最敏感的两根神经，立即引发了巨大的争议和强烈质疑，他为什么要抛出这样一块震动市场的石头？李稻葵今天接收了我们的专访。

李稻葵的“以社保基金买入大小非”提议遭质疑

清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵：“5000亿怎么能够来解决大小非的问题？5000亿远远不够，而且5000亿里面只有10%左右是可以购买股票的，按照目前的法律规定。”

记者：“法律规定？”

李稻葵：“对啊，那远远不够，所以我想大家也不应该这么样低估我个人的专业水平。”

李稻葵首先向记者澄清，他从未说过用社保基金买大小非的话，事实上他也认为这一做法不妥，A股市场上2009年将要解禁的大小非资金就达3万亿以上，而社保基金能够投资于股票的只有500亿，这显然解决不了大小非的问题，而且，社保基金的钱轻易动不得。

李稻葵：“这个钱不能动，这个钱是未来我们，你我以后的养命的钱包，你我以后保命的钱。”

李稻葵告诉记者，他向国务院提交的报告是建议国家把国有企业所持有的大部分大非股份无偿划拨给社保基金，并由社保基金长期持有。

李稻葵：“也就是说白一点就是你我退休养老的钱是靠今天社保基金，目前是5000亿远远不够的这么一个资金规模来解决的，所以从客观上讲，社保基金是需要大幅度的注资的，是需要大幅度注资的，这个也没有争议。”

李稻葵认为，目前我国社保基金的资金严重不足，主要原因是一些国有企业长期拖欠社保费用，如果把大非股份免费划拨给社保基金，并由社保基金长期持有，这既可解决大量限售股解禁流通的问题，又能充实社保基金的资金规模。

李稻葵：“一分钱不要，由国资委直接把这个钱交给社会基金，这是一种方案，第二种方案，回溯，比如说12月31号，08年12月31的价钱给它记账，由财政部发一个国债，发了国债之后把现金交给社保基金，社保基金用这个现金去购买，按照去年12月31号的价格把这个股票，把这个大非买下来。”

李稻葵建议，社保基金持有这些大非的时间应该是15到20年，这样既有利于消除当前市场对大小非的担心，同时又能让社保基金获得长远收益。

李稻葵：“你30年以后退休，你现在有一笔钱，你应该去买股票还是应该买债券，当然答案很简单，你应该买股票，因为从长远来看，股票的价格会跟整个社会的物价水平上涨的，会跟整个经济的发展而发展的。”

事实上，早在3年前就曾经有人提出过，要把国有股的减持变成转交给社保基金持有，但是这个设想却始终未能实现。

李稻葵：“这个问题我们谈了很久了。”

记者：“那企业怎么有可能愿意去把股票，把大非免费地赠送给别人？”

李稻葵：“我相信我们的政府有远见，有协调能力，有改革的决心。”

最有意思的是，虽然李稻葵并没有讲过用社保基金买入大小非，但这个提议却得到了大多数网民的支持，李稻葵认为，这充分说明了投资者对大小非问题的焦虑和无助。

李稻葵：“大小非从两年前以来，我们开始要呼吁要可以使流通以来，应该说这个问题还没有得到根本的解决，那么我想作为一个共识应该没有争议，大小非问题，不彻底解决我们的资本市场不可能有健康的发展。”

沈明高认为社保基金接盘大小非风险大太，对于这个建议并不认可

“以社保基金买入大小非”的提议一经媒体披露，一些财经界人士就发出了反对的声音，《财经》杂志首席经济学家沈明高就是其中的代表，尽管李稻葵声称是媒体误读了他的愿意，并且他还详细阐述了把大非划拨给社保基金的方案，但沈明高依然对李稻葵现在的方案提出了质疑。

沈明高，《财经》杂志首席经济学家，对于网友普遍支持社保基金接盘大小非的想法，他并不认可。

《财经》杂志首席经济学家沈明高：“我想这个心理应该是可以理解的，对吧，但是如果作为一个理性的这个股市投资者你还是得想想就是这些政策，到底有多大的效果。”

沈明高认为，社保基金接盘大小非风险大太，而对于李稻葵提出的把大小非转给社保基金的建议，他同样提出了质疑。

沈明高：“你为了解决社保的问题就用解决社保的办法，你为了解决股市的问题就用股市的办法。”

沈明高认为，目前股市向下的压力主要来自一个假设，就是大小非解禁后，股东一定会减持，既然大小非会减持股票，那么他们很大程度上是预期市场价格依然会下跌，而社保基金的接盘恰恰是假设股票价格已经到底了，或者比较低了，这两者无法自圆其说。

沈明高：“这两个不是矛盾的吗？肯定有一个是错的，要么大小非错了，要么社保错了。”

沈明高认为，既然大家都无法预测市场，那么就不应该让全体人民的保命钱去承担这样的市场风险，况且要求社保基金承诺大小非的资金20年不减持也是不现实的。

沈明高：“我们也要问一下，社保到底它能有多长时间，他是不是也面临着就是说这个退休的这个压力，面临着一个支付的压力，你不可能说我社保拿了这个钱20年不动，那你社保的意义何在？”

沈明高告诉记者，社保基金本来就存在资金短缺的问题，如果大小非注入资金后，名义上社保的钱已经充足了，而实际上由于无法动用，依然解决不了社保资金短缺的问题，所以李稻葵提出的一石二鸟的建议很难操作。

沈明高：“与其说让社保来转持这个国有的大小非的股份，还不如说政府现在干脆承诺我的这个国有的大小非三年之内不减持，或者说我在三年之内不减持，三年以后每年减持比率不超过多少，把这个比重说的非常清楚，那么让市场有一个比较明确的预期。”

记者：“那会不会对企业造成一种不适当的干预？”

沈明高：“如果政府认为现在更追求市场稳定，那你就要牺牲一点企业本身的效率，这是能不能出台或者需不需要出台，政府需要在这两个之间权衡。”

事实上，沈明高更担心的不是国有企业的大小非，而是民营企业的大小非，政府不能也不应干预民营企业的大小非减持。那么对于这部分大小非究竟如何处理呢？

沈明高：“我觉得国家或者这个是可以出台一些政策，让这样的比如说建立一个投资基金，然后，这个基金它来收购民营的大小非的一些股份那么这个股份，价格是在一个协商的基础上的，它甚至可以提供一些贷款，比如说你把股份抵押给我，我把这个贷款给你，那就这样的一个投资基金，他也不能解决这个问题吗？”