2009年，一个不平凡的年份，盘点这一年的民事案件，维权人物和他们形形色色的维权行动是一个逃不脱的主题。

“透视一年来的热点民事案件，可以说特点很突出。维权人士的维权行为表现为东奔西突，四面出击的热情；维权的结果则有悲有喜，有酸有甜，悲喜交织。”中国人民大学民商事法律科学研究中心教授杨立新今天（7日）在接受《法制日报》记者独家采访时，逐一点评了2009年的典型民事案件。

开胸验肺验出问题劳保法律未完全付诸实际

☆案情☆2007年1月，张海超参加单位组织的职工体检。2009年1月6日，张海超感觉肺部不适，到为其体检的防疫站查询，被告知其在2007年体检时就发现肺有问题，曾通知单位组织复查。经询问，才知道单位将其复查通知私自扣下。张海超要求进行职业病鉴定，但单位拒绝为其提供鉴定所需资料，致使张海超无法进行鉴定，其他医院又无权进行职业病鉴定。2009年5月，在有关部门干预下，郑州市职业病防治所为张海超进行鉴定，结果是“无尘肺”。激愤之中，张海超不顾医生劝阻，决定冒生命危险“开胸验肺”。到医院手术打开其胸部，立刻发现其肺部有大量粉尘。但有关部门仍坚持认为医院没有职业病鉴定资质，作出的结论不能作为认定职业病的依据。

★点评★过去有工伤保险条例保护劳动者，现在又加上劳动合同法，法律规定不能说不完备，但张海超的遭遇就是这样！这至少说明以下几点：第一，用人单位对劳动者的健康不负责任，扣押复查通知，阻止职业病鉴定，逼迫劳动者“铤而走险”；第二，职业病防治机构的职责是保护劳动者，却弄虚作假，欺骗劳动者；第三，保护劳动者的法律在很多地区和单位并没有变成实际行为。劳动者创造世界，创造财富，理应受到尊重和保护。可是，他们在受到损害寻求法律保护的时候，却要面对重重关卡，最终不得不以自己的身体、健康甚至生命为代价，“开胸验肺”以证明自己的损害。