10月12日下午，国家税务总局召开前三季度税收收入情况及特点新闻发布会。对于财政部启动的物业税第二轮模拟试点，国家税务总局地方税司副巡视员曹聪在会议上表示，第二批试点延承了第一批试点的经验，两者并无本质区别。

“一个税制设计成熟的税种如若出台，在立法上都需要两年的时间。目前物业税的设计还不够完善，而且还没有相关的立法动作，近期难以出台。”会后曹聪接受本报独家采访时表示。

曹聪同时表示，如果政府加大力度，物业税试点有望明年转实。

模拟试点有望转实

对于目前的模拟试点的工作，曹聪认为，进度是令人满意的，取得了一些成绩。为了准确评估房产价值，国税总局准备了房地产模拟评税软件，同时也储备了业务人才，物业税试点有望明年转入实际运行。

但在一些试点城市，不同意见依然存在。第一批物业税试点城市之一——重庆市就有官员认为，物业税的转实势必造成地域间的投资失衡。

北京房地产开发商邹立平认为，物业税一旦开征，真实的住房需求跟投机需求都可能被打压，一定会影响楼盘的销售，如果让模拟试点城市先实施物业税，就是对试点城市开发商的不公平。

对于模拟试点的转实，曹聪解释，这是为了给完善税制提供经验。其一重要原则就是不增加试点城市的税收负担。例如，在实际征收时，政府将按照比房屋真实市值偏低的原则来计算征税额，税率也不会太高。

不过，曹聪也指出：“物业税的设计思路还不够成熟，而一个税法的出台，要经过许多部门的决策，提案需要经过国务院法制办的审查再提交到人大常委会，经过几读后再提交到全国人民代表大会，走完全部程序，最短也需要两年。”

出台面临层层叠嶂

“能否对个人征收财产税是目前面临的主要问题，”曹聪对记者说，“物业税属财产税，在国外是财政收入的主要来源，而在国内，国家只对土地征税，没有对个人财产征税的先例。”

同样是取之于民，用之于民，对具有跟“物业费”作用相似的“物业税”，曹聪表示，物业费由盈利机构收取，而物业税由国家收取，同样都有改善公共设施的作用，与物业单位的利益冲突也成为物业税征收的难点。

物业税的立法，也是税制不能近期出台的因素。

中国人民大学财政金融学院教授朱青认为，统计制度还存在不足，仍无法确立一个科学的标准，国内的法律环境还没有给物业税的出台提供合适的时机，但他同时指出，即便在国外，房屋价值评估的合理与公平性也经常引起居民的争议。

由于中国居民的财产拥有情况与国外不同，无法确立合适的起征点，朱青认为，如果只对少数富人征收物业税，则起不到增加地方财政收入的作用；但中国的白领阶层多为贷款买房，如果要对占社会人口大多数的中产阶层征收物业税，则很可能使他们面临较重的负担，增加居民管理的难度，不利于建立和谐社会，同时，也会使物业税的征收失去调节贫富差距的真正意义。

房价不会成催化剂

随着房价的一路攀升，物业税在调控房价的作用越来越受重视，出台进度被普遍认为会提速。

“这是对物业税本质作用的曲解。”曹聪表示，物业税不会为打压房价而设计，税制的设计是为了完善政府财产税体系，所取得的税收是为了增加财政收入，并且用来改善居民的公共生活，与目前的物业费有相似之处。

“抑制房价从来都不是物业税出台的理由，房价的高涨自然也影响不了物业税的出台。”社科院财政与贸易经济研究所副所长高培勇说。

高培勇解释，物业税属财产税的一种，迟早要征收，但是它的目的是为了调节贫富差距。作为财产保有环节的税种难以对房产的流通环节起作用，房价更多需要从流通环节进行控制，物业税即使能影响到房价，也不会成为调节房价的工具。

记者在调查中发现，许多人对物业税打压房价的作用不抱希望，认为税率设定低了，对炒房者没有影响；而税率设计过高，又加重居民购买住房的负担。

“2003年就已经有了物业税征收的提议，那时房价并不像现在这样高，从历史看来，物业税也不是为打压房价而设制。”朱青说，“国外物业税的征收可以增加地方财政收入，主要取决于国家的经济与居民的收入分配状况，况且房价主要受供求关系的影响，物业税抑制房价的力度会有多大也是不确定的。近期的房价高涨不应是物业税出台的推动因素。”