[北京高考新方案获教育部批准 成第12个获批省份/出台四步曲/四大变化/解读重点改革考试内容 高职增"高会统招"/会考成绩将影响录取/五种通道上大学/高职校将重新洗牌/2010年北京高考改革方案66问]

从2007年，广东、海南、山东、宁夏4省区率先启动新课程高考，到今年，天津、浙江、安徽、福建、辽宁作为第三批试验区“试水”新高考，全国已有11个省、市、自治区的新高考方案陆续揭开了神秘的面纱。（编者注：北京新高考方案9日发布，应该是12省份已出台方案）前三轮试点中，各省市的方案都在求新、求变中呈现出很多新意，随着试点地区的扩大，方案中所体现出的新课程理念也更为突出。一场针对现行高考制度的改革正在中国渐次展开。

>>广东从“冒进”到“回归”

2004年，山东、宁夏、广东、海南4省区作为全国高中新课程改革的首批试验区进入试验。3年后，4省区的新高考方案陆续通过教育部的评审。当年6月，新高考正式与考生见面。在首批试验区中，广东的方案无疑是备受争议的一个。

按照当年公布的方案，广东省实行“3+文科基础/理科基础+X”方案。其中，“3”为语文、数学和外语。“文科基础”、“理科基础”全部只考新课标的必修课内容。“X”为选考科目，有物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐术科、美术术科、体育术科等9门学科，任选一科。选考科目X的设置，打破了传统高考统一命题、统一科目的旧框架，学生拥有了更多的选择权，体现了高中新课程理念中所强调尊重个体差异、多样性的特点，学生可根据自己的特长、爱好来选择考试科目。

然而，考生对此并不买账。在广东第一年新高考中，竞争小、容易得分的科目成为大部分考生的首选，那些自己喜欢、分数不容易拉开的科目极少有人青睐。同时，由于新高考记分方式由沿用多年的标准分改为原始分，各科试题难度不一，分数难具有可比性，引起家长和考生的质疑。

在2007、2008两年的高考中，都有考生及家长因某一X科题目偏难而“上书”省考试院，甚至要求重新核定理科各X科的评分标准……2008年1月的广东省两会上，民进广东省委递交提案，建议取消X科。当年11月，广东新高考出台了调整方案——从2010年高考起，取消选考X科目，考试科目调整为：“3+文科综合/理科综合”，这与目前全国大多数省市高考科目类似。对于这次变化，广东省教育部门解释，取消了X科，虽然对高中课改所要求的重视考生的选择性有所降低，但更能兼顾到考生接受选拔时的公平性，更为广大考生所接受。

高考研究专家、厦门大学教育研究院院长刘海峰，对目前各省市实行新高考一直给予密切关注。在他看来，新课程强调发展学生的个性，强调多元化、多样化，很多试验区的高考方案也在一定程度体现了这些内容。同时，新课程所要求的多样化、灵活性、选修、模块等理念一定程度上与高考实际操作存在一些不能契合的地方。

刘海峰认为，大规模的选拔性考试，最重要、最需要关注的还是公平、高效率，具有可比性。如果没有可比性，公平就很难实现，如果太多样就容易出现可比性不够的情况，广东方案的调整便是这样的例子。

>>江苏频繁变化的新高考

2008年，江苏省进入新高考试验区。作为教育大省，江苏的高考一直在变化中摸索前行，甚至有媒体归纳出江苏的高考“十年换了5个方案”。如此高频率的变换，在该省设计新高考方案时也未能幸免。

与首轮试验省市的高考方案相比，江苏方案的复杂程度有过之而无不及。该方案强化了学业水平测试成绩在高考中的比重，2008年江苏高考统考科目只有3门，即语文、数学、外语，总分480分。同时，学生在高二时进行政治、历史、地理、物理、化学、生物6门科目的学业水平测试，其中选修测试科目两门，必修测试科目四门。选修测试科目由考生在历史、物理中选择一门，在政治、地理、化学、生物4门中选择一门。学业水平测试分ABCD4个等级，4门必修科目必须达到C级以上才能参加高考，两门选修科目必须达到B级以上才能报考本科，要录取到重点本科，等级要求则更高。

“将学业水平测试成绩与高考录取挂钩，是江苏方案的一大特点。”刘海峰说，大部分省市将会考成绩作为高考录取的参考，而江苏的做法是直接将学业水平测试成绩与报考本科、专科的资格挂钩。“把原来的选拔规则由一条线变成了两条线，选拔方式更模糊，引起的问题也会更多。”

事实也印证了这一点。当年的江苏高考报名出现了前所未有的文理倒挂的局面，许多优秀考生因为选修科目得C而无缘本科。南京市文科状元因为选测之一政治未达到A+，与自己最喜爱的北大失之交臂，因为北大招生限定条件是先要求两个选修科目A＋，再划定投档线。当年江苏高考结束后，爆发了几次考生和家长上访的群体事件，在考生、家长、学校的一片抱怨声中，今年1月，江苏省公布2009年高考方案将有微调，这已是该省新高考方案的第三次调整。

对于江苏频繁调整高考方案，刘海峰认为，高考改革是一项极其复杂的系统工程，关系到千家万户的利益，它不仅是一个考试问题、教育问题，而且与公平、稳定等有很大关系。如果改动太多、太快，会给中学教学带来不小的影响，吃亏的主要是家长和学生。高考研究者和决策者一定要保持清醒的头脑，既不能因难度大而裹足不前，也不能迫于舆论压力盲目地为改革而改革。