央视《新闻1+1》10月22日播出《农村改革往哪儿去？》，中央财经领导小组办公室副主任、中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文接受白岩松专访，详解农村改革，更正一些媒体对农村改革的误读。 以下为节目实录：
召开新闻背景吹风会是因为有误解存在
主持人(白岩松)：
您好，观众朋友，欢迎收看正在直播的《新闻1+1》。
今天下午，国务院新闻办针对推进农村改革举行了一个新闻背景吹风会，请到了中央财经领导小组办公室的副主任、中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文来介绍相关的情况，今天我们演播室就特别请到了特邀观察员陈锡文。
举办一个新闻背景的吹风会，从十七届三中全会以来，对推进这次农村改革，肯定是希望大家更准确地理解相关的精神和政策。但是背后是不是也存在一种担心——担心现在会有一些误解或者说已经出现了？
陈锡文(特邀观察员、中央农村工作领导小组办公室主任)：
可能多少有一点误解，比如在会前，有的媒体就猜测，是不是三中全会可能要以土地制度改革为核心，当然土地改革是这个全会决定中很重要的内容，但至于说它是核心，我觉得大概不一定准确，涉及到内容很多。还有一些媒体对土地制度改革怎么改，有他各自的猜测，有的说是不是要实行土地私有化，有的说是不是要实行土地自由买卖，当然更多的就是是不是要促进土地流转。我想有很多猜测应该说子虚乌有，但是也有一些猜测可能它对我们的政策制度了解得不够，因此也有一些偏差。所以我自己觉得举行新闻背景吹风会，一方面是更全面地让我们给媒体介绍，这次会议什么背景，什么目的，出台了哪些重要的政策措施。另外一方面，也是对这些产生误解误读的地方进行一定的引导。
主持人：
您觉得如果要是说这种误解，它误解在哪儿呢？
陈锡文：
我想至少是两个方面：一个首先表明，这么多人关心这件事，它才会引起舆论上的热点。第二，到底中国农村土地制度怎么建设，长远是个什么方向，应该说在学术界、在理论界存在着一些不同的看法，这次表现出来的也是，无非哪一种看法赢得了舆论界更多的关注。还有一个事实就是确实我们现在的农村土地制度存在着某些缺陷，它需要进一步去改革，需要去完善，所以大家就提出了这样一些问题。
我想现在对我们现在农村的土地制度，因为毕竟不是人人都做农村工作，要每个人都非常了解我们的农村土地制度，这也是太苛求了，所以我觉得我们可能宣传的不够，也就使得有些人对我们的土地政策不了解得不够。
长久不变更是农民期待
主持人：
是否可以说，你看报纸标题，从十七届三中全会，到19号的时候出台详细的一万五六千字，大家重点好像都放在土地流转上，您认为重点是什么？是土地流转吗？还是长久不变？
陈锡文：
对，我觉得这是值得认真讨论的一件事情，从政策制定和决定本身来说，在土地制度上有一个非常大的突破，就是对农民的土地承包权提出了一个要长久不变，这件事我觉得是值得关注的。
主持人：
这是值得画龙点睛的地方。
陈锡文：
本来应该是更多地去关注，为什么过去讲三十年不变，现在要提出来长久不变，什么原因，怎么才能做到长久不变，我觉得这是应该更加关注的，而有些媒体特别关注流转，尤其我觉得有点费解的，不知道以前就允许流转，我们的政策，我们的法律老早就是允许流转，农民也一直在流转土地。
主持人：
不是现在刚起跑。
陈锡文：
对，尤其是10月1日那天，我看到有些报纸的大标题，就讲好像是现在开始。
主持人：
中央允许土地流转。
陈锡文：
我想你大概是比较清楚的，我们1984年中共中央一号文件就是允许流转，到了2003年3月1日开始实行的《农村土地承包法》，那里专门有一节12个条款是讲土地流转，土地从那允许流转。特别是前些日子总书记在小岗村讲话的时候，我当时是在场，当总书记讲到现有土地承包关系要保持稳定并长久不变的时候，围坐的村民是一片掌声，而讲到当然在农民符合咱们意愿的基础上允许土地流转，这个时候我觉得村民表示得很平静，因为他们村就在流转。
主持人：
实际上他们等的就是长久不变。
陈锡文：
所以他等的就是长久不变这四个字。
主持人：
针对这个呢，我就两个问题，第一个问题就是，长久不变有多长，大家之前猜测是70年，是比70年更长，靠近永久不变，还是先过一段时间，将来也有可能变。
陈锡文：
我首先讲关于永久问题，我想它是表达长久的一个最终级的一种提法。
主持人：
就踏实了。
陈锡文：
但是从哲学上讲，永久这个概念作为一种制度，作为一种政策似乎是不存在的，因为经济社会毕竟是要发展变化的，所以讲永久就太绝对，但是这个长久显然是针对我们现行的30年来讲，有些专家为什么猜测70年，因为我们林地承包70年，城市批准的住宅用地是70年，他可能是这么想的。但是也有的地方，贵州省在土地承包法制订之前，已经宣布了贵州省的土地承包期限是50年，所以我想第一条，第一可能是长于30年，甚至长于50年，甚至可能长于70年，但是具体在法律上怎么表述，这要由立法机关来考虑，这是一个提出修改法律的一个建议，首先它要很长，只是从这个角度来讲，他们提出这次提出了长久不变。
主持人：
我理解长久不变，可能更靠近人们期待的永久不变，但是永久不变有点太绝对，可以这样理解吗？
陈锡文：
对，我觉得就是这样，我自己就这么理解的。
主持人：
好，第二个问题，之前大家各种说法都有，到底土地跟农民之间的关系是什么，有人说，现在是集体所有制，可不可以变，有人说不变，有人说干脆逐步就把这个权交给农民，为什么最后我们依然选择的是在集体所有制的这种承包？
陈锡文：
我想这个从两个层面讲。第一个层面，我们国家的法律规定，土地只属于公有制的一种资产，在城里它属于国家所有，在农村主要属于农民集体所有，所以这是我们国家按的宪法的规定。这是从法律层面讲。
再一个就是从我们实际的经验，或者几千年的中国土地制度变化的经验来看，我觉得我不大赞成认为只有把土地种地所有权还给农民，农民才能更好地保护他的土地，历史证明，并不是这样的，历史上几千年来不断地发生土地兼并，不断地使农民失去土地，证明私有制不能够保护农民的土地所有权，当然我也赞成一些专家的提法，我们现在的土地集体所有权是有缺陷的，它使得一些乡村干部在权力上有过于集中甚至侵犯的行为。
主持人：
利用集体这两个字。
陈锡文：
侵犯农民土地承包权的立法，所以我个人的看法确实要在产权制度上做更详细的，更周密的安排，来保证农民在法律赋予他权利能够不受到任何组织和个人的侵害，这是我们的工作。
主持人：
我可能还要加一个问题，最早的时候80年代，十五年土地承包，到1993年延长到30年，这次长久不变，您觉得对于农民和土地关系，尤其对农民来说，它意味着什么？
陈锡文：
我觉得用我们经常讲的话，就是农民吃了一个长效定心丸，它对于经营制度的稳定性就更加有信心了。从农业生产的角度去想，它有一个长期的政策预期的稳定感的话，它就敢于对农业土地进行投入，培肥地利，提高产出，同时还要讲到，如果长期是稳定的，几十年都是属于我，甚至上百年都是属于我的，那么我对他在经营上也有更大的放心，我也可以自己种，我也可以流转给别人种，这他就放下心来了。
|
