燃油税改革可能将会采取渐进式推进

主持人:国外好多国家也在实行燃油税的制度，他们跟我们国家制度改革相比有什么样的区别？

丁一:目前来说，有些资料对国外的经验也有介绍，可能国外的背景跟我们国家有点不太一样，我们国家的背景是税费改革的问题，这里面有相同的地方，把收养路费改为征收燃油税，国外一个主体的经验，就是用税收这种方式来筹集公路建设资金，这个是比较突出的，特别是在燃油税征收的初期，现在有130多个国家在征收，在后来，逐渐因为对节能的意识提高了，所以对那些能够节能的油用品提供免税或者减税的优惠，这就增加了节能，后来又增加了环保，这随着社会的发展，环保问题比较突出了，这也是一个逐步发展的过程。而我们国家因为是后发国家，几个方面的政策都必须同时兼顾，这也是我们国家跟西方国家不太一样的地方。他们因为是经过了一个逐渐完善的过程，所以他们的燃油税的负担可能就渐趋合理，成品油价格机制又跟我们国家计划经济转型不太一样，他的这种市场成品油价格机制是比较完善的，这样对他税率定率的问题提供比较好的基础。这也是不同的地方。

目前国外燃油税的明显政策导向就是节能减排，再一个就是鼓励你用小排量的汽车，再就是尽量少用车，这方面做的比较好的可能是欧盟国家。美国我们知道，它的燃油税率是最低的，只占到30%，而我们也知道，美国耗油的车是最厉害的，它的燃油依存度也是最高的，我们国家已经是仅次于美国第二大进口国，石油本来是不可再生资源，将来油荒的问题，是要及早应对的问题。油价上涨了，消费能不能承担，本来是利用这个来让你节约资源，合理消费。油价上涨的话，说明需求的矛盾就知道，供可能是低于需求，这个时候更应该引导你开发其它的能源，用其它的替代能源来代替石油。所以，从这个政策目的来说，油价的高低不应该是影响燃油税出台的一个重要的因素。

主持人:您刚才一直谈对规范收费的问题，燃油税从当初提出到现在，大家关注的是收费问题，我们燃油税的改革，能不能真正达到预期的目的，或者怎么样能够让规费的改革实现它的目的？

丁一:我觉得这个问题非常复杂，你也知道，我们的改革一直是一个渐进型改革，就像说邓小平在南方画了一个圈，后来视察深圳办得不错，后来逐渐铺开，一方面我们国家计划体制向市场体制转型难度很大，第二我们国家还坚守社会主义的道路，我们国家是社会主义市场经济体制，可能跟西方的市场经济不能完全照搬，必须考虑我们的国情，还有我们自己政策的取向。这样采取渐进型改革的必然选择。还有第三点，我们计划体制下实行了这么多年，很快转过来，很多既有利益要照顾，可能采用逐步改，难点逐渐放在后面，简单的先改，这样逐渐推进这个问题。

主持人:现在推出改革之后，肯定对相关的产业也会有一些影响，比如汽车产业，石化企业，您预期会有什么样的影响？

丁一:我想石化产业可能跟成品油的价格形成机制有关系，如果说这个价格机制实现了相对比较完善的，跟市场挂钩的机制，石油行业是不是过去的垄断利润的空间会压缩，但是也会比较合理，这部分利润应该属于国家财政所有的，他就可以投入到公共福利这一块。就不像过去，我们很多人所购并的石油行业可能把这些都用来高福利了，都用在自己身上了，这显然本来是属于公共资源的一部分，虽然你是因为垄断才获得的这样利润，但是不应该是归属你的，这方面有影响。

第二方面影响，如果燃油消费理性化了以后，需求可能会减少，但是这是我们国家应该鼓励的，本来我们国家石油进口量比较大。

对汽车的影响，更多的是积极方面，因为现在国家就是要转变增长方式，就是要从粗放型转成节约型，汽车行业可能影响它生产小排量汽车。第二个方面替代能源或者清洁能源更新换代，这个方面促进汽车行业技术改造和产业升级，这个方面会有积极影响。