三巨头的三重局限

        本报驻比利时记者李永群

        “专家意见比数学模式重要”

    法国经济学家库埃与雅克近日在《经济回声报》联合撰文披露了信用评级机构的内幕。评级机构成立一个世纪以来，依赖被它们评级的企业或国家生存。目前大约有100个国家成为穆迪、标准普尔和惠誉三大评级机构的客户。

    评级机构的评级标准，包括金融标准、生态标准、社会标准与道德标准。以评估国家为例，第一步，评估税收政策、预算状况、到期债务等；第二步，评估政治、社会环境，尤其是国家保证偿债的愿望。“评级机构相关专家意见比数学模式重要”。最终评级决定由一个委员会做出。在标普，这个委员会由5—7个高级专家组成，并由同一个人主持对某个国家的评级会议，以确保对这个国家评估的一致性，只有这些委员才能对评级结果进行表决。在穆迪，所有负责某个国家债务分析的专家都有权参加针对这个国家的评估结果表决，相关国家可以提前1—2个小时获得结果以便进行核对。

      “要么慢半拍，要么快半拍”

    欧盟委员会负责经济和货币事务的委员奥利·雷恩在日前于布鲁塞尔召开的世界经济论坛欧洲会议上批评信用评级机构“要么慢半拍，要么快半拍”。

    目前对评级机构的主要指责是，反应迟钝、鉴别力差。评级机构从来未能预测金融危机，无论是1997年的亚洲金融危机，还是2008年的美国次贷危机，评级机构均未能“先知先觉”。2008年国际金融危机爆发前，三大评级机构甚至无一例外地给予了美国国际公司及其衍生次贷产品“AAA”的最高评级。

    法国前景研究与国际信息中心副主任卡佩勒—布朗卡尔教授对近期欧元区一些国家被降级感到蹊跷，“在国际金融危机来临时，评级机构未能先知先觉，还打高分；对主权债务危机又过分小心，实行降级。前后不一致，令人生疑”。安盛公司投资战略主任帕里斯—奥尔维茨甚至怀疑标普对希腊、葡萄牙、西班牙的降级时机是经过精心选择的，“当希腊与欧盟及国际货币基金组织有关援助希腊的谈判取得进展之时，我看不出为何迫切宣布对上述国家降级”。他认为评级机构调整作为债务市场无法回避的角色，对债务危机的扩散具有不可逃避的责任。