周杰驾车肇事后离开现场的行为在网上引起讨论，众多网友对这种行为表示不满。一名摄影记者公布了车祸发生前几小时，周杰到饭店聚会后驾驶无牌奔驰车离开的照片。昨日，有消息称，交警已到周杰吃饭的酒店以及事后检查身体的医院进行调查。

对此，北京交管局人员表示，该事故的责任认定等仍在进一步调查中，近日将公布结果。

伤者依然未获道歉

“是3条人命死活重要，还是自己‘身体不适’重要？”，周杰事件在网络上成为热门话题。众多网友对于周杰肇事后离开现场，12小时后露面称“没有喝酒，身体不适去医院”的行为表示不满。一名自称医生的网友称，很多的酒后肇事司机都是快速离开现场，到医院输大剂量的盐水，多次排尿来排出体内酒精的浓度，一般几个小时以后在血液中的酒精浓度就可以降到正常值。

昨日，伤者小刘仍躺在病房内，周杰方面仍未有人员出面。昨晚，记者拨通周杰经纪人电话，询问周杰是否会为此事道歉，对方仍回答“对此事不清楚”。

据称离开酒店即未挂车牌

昨日，一名摄影记者公布了车祸发生前几小时，周杰在朝阳区长虹桥附近一家饭店与朋友聚餐，当晚11时许驾驶无牌奔驰车离开的照片。照片上周杰穿浅色牛仔裤、短袖T恤，手拿白色佛珠。

“就是这身衣服没错。”车祸现场多名目击者说，事发后周杰下车打电话也拿着佛珠，“还以为他信佛，没想到肇事后跑了。”

昨日下午，该饭店人员证实周杰等艺人的确在此吃饭，“但说不好是否喝酒”。

■说法

打电话报案—离开肇事现场—相隔12小时后现身交通队接受处理，周杰在交通事故中的表现，引起了社会各界的广泛关注。该起事件是否构成肇事逃逸？虽有多人指证，但因酒精检测结果为零，是否其即便曾经饮酒也会因证据不足而免责？对此，部分法律人士也有不同观点。

观点

1

周杰应以酒驾论处

法学教授刘莘称不应以肇事逃逸论处

中国政法大学法学院教授、交通部法律咨询专家刘莘接受本报采访时表示，肇事逃逸泛指“肇事司机不见了，不让别人知道交通事故是谁引发的”，但周杰自行报案，并主动来到交通队，不应按肇事逃逸论处。

据了解，自《道交法》实施以来，任何一起交通事故发生后，交警都会检测肇事双方的酒精含量，不论身上是否有酒味。基于此，刘莘认为，肇事后留在现场等候交警到场，洗清个人酒后驾车嫌疑，这是驾驶员的常识，可周杰却离开现场，相隔12小时才出现，这不能不引起怀疑。也正是由于其肇事后离开了现场，导致了交管部门“取证不能”，无法测算出其在事故发生时的酒精含量，因此，周杰应该承担“取证不能”的后果，只要有多人指证其曾饮酒，那么就算交管部门没有直接证据，也应认定为酒后驾车。

观点

2

周杰涉嫌肇事逃逸

律师刘昌松称肇事者有责任留在现场

北京市戎联律师事务所律师刘昌松则认为，周杰涉嫌肇事逃逸。他称，作为第一现场人，交通肇事后有责任和义务留在现场等候交警，违背了这一责任和义务，就有涉嫌肇事逃逸的嫌疑，“不论是否打过电话报案”。

刘昌松表示，对于肇事逃逸，相关法规均有从重处罚的规定，这一方面因为其严重的社会危害性，另一方面在于其导致了侦查难度加大、执法成本上升，这也是制定肇事逃逸法律条款的立法初衷，因此，判定是否构成肇事逃逸，也可从这一立法初衷着手。“周杰肇事后消失了12个小时，这12个小时已经导致执法成本上升，同时表明认错悔过态度不好”。

此外，刘昌松也认为，在此案中，只要有其他证据能证明周杰曾饮酒，那么酒精检测结果就不能作为判断是否酒驾的唯一依据。(记者耿小勇)