主持人：

最后一个问题给你，我们在你这篇文章里面看到了你也采访过其他的一些省市驻京办的负责人，在对他们的采访过程中，你有没有问到这样的问题，他们认为驻京办存在的必要性都有哪些？

王晓：

主要有两个，一个是截访、维稳的工作是很重的，尤其这两年可能越来越重了。另外一个，也是我在采访武汉驻京办这边了解到的，他们主要是在信息服务包括招商引资上面还是起到了很大的作用的。

主持人：

好的，谢谢王晓。

李教授，刚才近距离采访这件事的作者说了，两个原因，第一个是截访、维稳，第二个就是说就是要经济上的信息更迅捷一些，这就说明有存在的必要，您为什么觉得一点存在的必要都没有？

李成言：

我觉得截访、维稳它有不同的系统在关注，在做这件事情，不一定必须要由驻京办来完成，事实上现在很多截访、维稳等于公安部门等等一些系统在完成的，我觉得这个不是最大量的工作，驻京办在过去更多是信息的沟通，因为过去信息是不畅通的，不对称的。

主持人：

电话、手机都不方便。

李成言：

都不方便，可能一个省和中央的电话就是驻京办这么一部电话，摇着摇着赶紧说几句话，的确是不一样的，那个时候确实很需要，但我觉得现在不至于这样子的。

主持人：

但是您看省级的驻京办还有地市一级的驻京办，还有县级的驻京办，应该一笔取消还是应该留点。

李成言：

我觉得驻京办的存在要继续存在下去的话，我觉得要区别对待，可能有一些级别的驻京办还是需要的，比如我认为比较边远一些地方，驻京办很需要的，尤其是比较落后的，新疆、西藏、内蒙、广西这样一个边远的省份，又贫穷落后的地方，如果在北京有一个驻京办确实能起到很多招商引资、信息沟通以及来往人的一些接待，及其他们关系的打理，都可以的，我觉得很正常。因为它距离太远，比如要跑一个人，到新疆来回跑一个人，双倍的成分，那是需要很大的代价的。我觉得可以说一千公里以内的省份没有必要搞驻京办，因为它要进北京，一个动车组三个小时就到了，很快的，很方便的，它既不存在信息不对称，又不存在招商引资，没有人干的问题。

主持人：

您刚才是从地域上来说的，如果从层级上来说，如果只保留省级驻京办，把地级以下的驻京办都取消掉，可行吗？

李成言：

我觉得你这个问题提得很好，我再有一个想法就是根据级别，省里的副省级的可以由一个驻京办，其他的都可以撤销，但是可能有一个过程，一年两年时间上给它一个分批来完成，你不要一刀切，因为一刀切不现实，它搞了这么多年，有一个惯性在那里，所以我觉得可以分不同的级别，来慢慢去解决消化这个问题，完全可以的，省一级可以搞，下面的可以逐步撤，另外将来下面有一些事情可以通过省驻京办完成，代替地级、县一级、其他系统的驻京办的要求去做，完全可以的，我觉得这个是可行的。

主持人：

咱们说到驻京办的时候必须得分析一点，就是为什么他们会设驻京办，有的评论说，就是因为资源是由中央政府分配的，因为掌握在中央政府手里，所以我得有人在这里跑步，所以钱才能进。

李成言：

跑步“钱”进是一个这么多年不断被媒体曝光的问题，甚至在审计署审计各个部委钱的违规挪用的时候，大量的和驻京办都联系在一起，所以这些问题的确让我们看到跑步前进这样一个现象，但是另外一个问题我们也要看到，中央是控制了资源，但是你不能因为中央控制资源，就可以到北京跑资源，因为中央控制了资源这是中央集权体制必须要求的，中央的财政是集权的，中央的政治体制是集权的，这是符合中国的国情，要完成这样一个体制的运作，我想中央会有一些政策，把该分配的资源一定会分配下去，而且它是一个公平的，公正的，尽管有一些领域可能不太公正，但是逐渐的会恢复，达到一个平衡的过程。如果大家都通过驻京办到北京来分割，瓜分这个资源的话，就会造成整个工作失衡，甚至是不公平，跑得多的关系强的，找到更大的官的，可能得到的钱更多，分配的资源就会更强，我觉得这是不公平的。另外一方面，市场经济要求公平，而市场经济体制下，它在招商引资、在经济发展过程当中我觉得都要保持一个公平的竞争，这种公平的竞争不是要靠驻京办完成，是靠市场有它的规律，我们搞经济的人自然会掌握市场的规律，完成这样一个掌控，而不是需要驻京办来完成。所以我觉得这个驻京办在一定的时候，这两个问题也可以解决，逐步的就可以一步一步地撤出去。

主持人：

您现在看到的是《新闻1+1》，我们今天关注的是驻京办的存废问题，我们的节目稍候继续。