为何明知是“局”

考生也不得不“上赶着”追逐

当6年前自主招生制度刚刚被推出时，善良的人们更多的是从考生的角度理解高考改革的这一新事物，大部分人认为此举无疑给考生上大学开辟了新的通道；然而，当自主招生“被延伸”一步，演变成中学校长推荐制的时候，蓦然回首，人们才明白，所谓的自主招生毋宁说是名校在政策允许的范围内做下的一个“局”，仅此而已。因为考生一旦上了钩，就要签下“卖身契”，高考报志愿再也没了自由，而自主招生的竞争由此也演变成了高校赶在高考前提早“掐尖儿”的一场大战。但是，话说回来，明知是“局”考生也不得不“上赶着”去追逐，因为高考毕竟关系到“身家性命”，多个机会多条路。

自主招生为何沦为

部分重点高校的“小灶”

参与自主招生试点的高校，从6年前的22所，已经增加到如今的76所。然而，相对于全国2000余所高校的总数来说，这实在是一个小数目。在基础教育领域里资源不均衡的现实被广为诟病的今天，我们是否也意识到了：在中国教育体系最顶端的高等教育领域里，同样存在着人为的教育资源的不均衡配制？开自主招生的“小灶”，是否会加重高等教育领域的贫富不均？

自主招生的路何时不再漫长

当自主招生演变成一场场文化课测试时，为了增加录取机会，考生不得不在一个个高校间奔波赶场，不但增加了考生的备考负担，也加重了高校的组考成本。

虽然前有北京科技大学、北京交通大学、北京邮电大学、北京林业大学、北京化工大学5所高校实行的自主招生笔试联考，今年又有清华大学、上海交通大学、中国科学技术大学、西安交通大学和南京大学5所重点高校的联姻，但是自主招生联考的推广依然步履维艰，而推行自主招生社会化考试，更成了一个可望而不可即的梦想。

自主招生是否造成了

新的城乡“二元结构”

高考，因其“一考定终身”的唯分数论，多年以来成为改革激进派口诛笔伐的矛头；高考，也正因其“一考定终身”的单一标准，一直以来成为普通家庭尤其是农村孩子进阶社会上层的梦。而自主招生的多元化评价标准，无疑打破了这样一种平衡。一方面，实行自主招生试点的重点高校多集中在大城市，农村孩子赶考自然要承担更多的时间成本和经济成本，而这与其本身承受能力形成反差；其次，对于作为自主招生“敲门砖”的所谓各种特长，毋庸置疑，农村孩子肯定赶不上见多识广的城里孩子。因此，人们没有理由不产生疑问：自主招生是否会对农村孩子造成新的不公，并由此产生新的城乡“二元结构”？

(总共1177票)

调查结果

1、您对自主招生的了解有多少

-只是知道这回事而已 434票占36.88%

-比较了解 508票占43.17%

-非常了解 194票占16.49%

-在此之前从没听说过 41票占 3.49%

2、公平与公正是高考改革的核心，您认为现行的自主招生制度具有公平性和公正性吗

-很公正 25票占 2.13%

-基本公正 102票占 8.67%

-有一定的公正性，但还存在不完善的地方 555票占47.16%

-完全没有 495票占42.06%

3、您认为保证自主招生公平性最有效的方法是

-成立专门的监督机构 157票占13.34%

-对录取的情况进行公示，录取过程公开化、透明化

594票占50.47%

-制订统一的程序和规则 426票占 36.2%

4、您认为自主招生的最大受益者是哪些学生

-学习成绩拔尖的学生 222票占18.87%

-特长生 126票占10.71%

-家境优越或关系户 797票占67.72%

-全体学生 32票占 2.72%

5、参加自主招生可能要参加更多的考试，您认为这样

-学生可以有更多的选择和机会，减轻了学生的学业和心理负担

321票占27.28%

-参加重重考试，增加了学生的学业和心理负担 677票占57.52%

-没有什么影响 179票占15.21%

6、对于参加自主招生带来的报名费、车旅费、住宿费等经济支出，您认为

-物有所值，对于考大学这些经济支出都无所谓 247票占20.99%

-会增加家庭的负担，但是还可以接受 588票占49.96%

-是额外的支出，不能接受 342票占29.06%