呼唤真正的环评公报

自厦门PX事件、成都彭州化工事件以来，在重化工业项目的立项和建设中，公众的高度关注和积极参与，已经成为全社会环保意识和公民意识彰显的象征。

而巴斯夫重庆MDI项目，此前公布的环评公报却引起了广泛的争议。 众多专家、公众和环保人士一致的看法是，该项目环评公报披露的信息不足，方式有缺陷，忽视公众的知情权，回避舆论监督。

中国治理荒漠化基金会专家委员会副主任杨勇在书面答复时代周报记者的采访时，对环评提出三点看法。

第一，环评公示内容太简单，缺乏提意见的依据和判断。比如废气、废水等没有排放总量数据。也没有建设等环境质量背景和环境容量规划。项目污染物处理工艺、排放标准、投资和成本等均没有交待清楚，这样的公示意义不大。

第二，环评结论说该项目对环境质量无明显影响，具有较好的经济、社会和环境效益，这种结论太模糊，不好判断。

第三，环评应该把巴斯夫在全球的相关化工项目环保业绩情况作公示，让公众了解。

重庆绿色志愿者联合会会长吴登明则强调，在水环境容量的评估中，三峡库区应当以湖泊作为环评依据，若以河流为标准，就不符合实际。

另有环保人士也要求，应该公布参加环评的专家名单和评语，让环评过程阳光化，让环评专家真正担负起环评者的责任，保障环评结果真实不虚，维护环评的尊严。

2月13-14日，时代周报记者连续致电该项目环评第二次公示电子文本后所列的环评单位电话，均无人接听；多次致电重庆环保局工作值班电话以及宣教处电话，侥幸接通一次，工作人员以环评意见还在收集整理中为由，对记者的提问不予回应。

时代周报记者致电重庆市政府新闻办，电话无人接听；致电项目投资中方代表重庆化医投资控股集团公司新闻发言人、办公室主任王珂。王珂声称对该项目的情况不清楚，让记者直接询问“MDI一体化项目”指挥部。记者请求提供指挥部电话时，王以不知道为由拒绝。

在采访屡屡碰壁的过程中，时代周报记者从公布重庆巴斯夫MDI项目环评第二次公示简本的网站重庆在线以及重庆化工设计院网站发现，作为联合环评承办人之一的重庆化工设计院，只有乙级环评资质，而且是该项目中方投资人重庆化医投资控股集团的下属企业。

2月15日，星期天，重庆市环保局网站于下午6时15分在环保信息栏目发表了《重庆MDI项目环境保护情况》的信息。15日，该信息被新华社以“重庆环保局：重庆MDI项目能够保证三峡库区水环境安全”为题转载，文中强调项目技术先进，环评合格。

巴斯夫公司独家回应

2月13日，时代周报记者通过电话和邮件采访了巴斯夫北京办公室媒体公关部田丽君女士。“MDI生产过程中产生一种叫光气的气体，是公众和我们做化工的人最关注的一点。它是整个项目当中最重要的部分。”田丽君认为，巴斯夫30多年MDI安全生产的经验，可以确保重庆项目MDI的安全。

时代周报记者请田女士确认，巴斯夫在全球是否还有类似重庆MDI项目的项目，选址在河流上游，大型水库库区。田女士称水运是大型化工企业原料的主要运输方式，巴斯夫企业建在河流和海边是惯例。但后来在邮件中，巴斯夫重新确认重庆MDI项目是该公司唯一设在河流上游库区的MDI项目，但巴斯夫位于德国路德维希港的总部在莱茵河上游，是建于19世纪的世界最大的一体化化工综合生产基地。

提及绿色和平组织指责巴斯夫在环境污染信息公开方面对中国使用双重标准，并且至今没有向中国公众公布其在华工厂的污染物排放信息，巴斯夫回应时代周报记者称：“我们遵守中国法律，政府规定公布的信息，都公布了。”

2月17日，时代周报记者收到巴斯夫公司方面发来的邮件，是巴斯夫就外界对重庆MDI项目质疑的唯一回应。内容除重申巴斯夫生产的安全性以外，谈到了选择项目所在地重庆的理由。

巴斯夫称：“接近原材料货源、市场的发展潜力、技术人员的支持、物流的相关配套以及环境等各方面。环境、健康和安全一直都是我们对所有的项目选址的一个最重要考虑条件。巴斯夫在（比利时）安特卫普和（韩国）丽水的MDI装置也都是基于以上的考虑因素而建立。”

“重庆位于长江上游的战略要地，是中国五邻省的门户城市以及西部地区经济生产和运输的枢纽，拥有8.2万平方公里的面积和近4000万人口。”

“重庆是中国的西部门户，具有良好的基础设施，可以服务于内地市场以及全中国。”

在邮件的最后，巴斯夫再次强调：“更重要的是，重庆自身有一个宏伟的发展计划。MDI项目只是重庆化工园区的装置之一。”这可以理解为，巴斯夫重庆MDI项目落户三峡库区，重庆市政府的想法更重要，在巴斯夫之前那里已经有数十家化工企业。