曾因电影《大红灯笼高高挂》、电视剧《乔家大院》而声名远扬的乔家大院，目前正处于舆论的中心——山西省祁县县政府要将她的经营权“改嫁”他人。文保单位的经营权能否允许出让？种种问题引发了各界的广泛关注。

大院经营权被剥离入股

祁县政府：此举是为了招商引资

位于山西省祁县乔家堡村的乔家大院，始建于清代乾隆年间，经过几代人的维修扩建，于民国初年成为一座宏伟的建筑群体，集中体现了我国清代北方民居的风格。

1986年，祁县民俗博物馆在乔家大院挂牌，乔家大院作为景点对外开放。2001年6月，乔家大院被国务院列入“国家重点文物保护单位”。目前，乔家大院开放的主要是昔日乔家的“在中堂”，即乔家第三代乔致庸的宅院。1990年，电影《大红灯笼高高挂》曾在这里拍摄，2005年又拍摄了电视剧《乔家大院》。两部影视作品让这座神秘的晋商宅院名气大涨，成为全国知名的旅游景点。

然而，令乔家大院民俗博物馆的职工们没有想到的是，12月20日，“祁县乔家大院旅游景区投资开发建设项目合作意向签字仪式”在祁县政府举行。祁县远大公司代表祁县政府，与上海盛富投资管理有限公司、重庆中昊投资有限公司签订了意向书，三方出资成立“山西乔家大院旅游开发有限公司”。乔家大院的所有权归祁县县政府，分离出来的经营权入股归新公司所有。乔家大院的经营权占新公司25%的股权，其他两个公司的股权分别为50%、25%。三方商定，新公司的经营期限是20年，乔家大院景区门票收入全部归新公司，新公司每年向祁县政府交付“文保管理费”1000万元。

据了解，远大公司的全称是“祁县远大投资有限责任公司”。早在今年6月，县政府就注册成立了这家公司，代表县政府经营管理乔家大院。祁县政府还将乔家大院景区的开发建设授权给了这家公司。

祁县的一位副县长介绍说，乔家大院经营权入股是经过县里四大班子同意的，“目的是招商引资开发乔家大院旅游资源，修复另外两座宅院乔家德兴堂、保元堂，开发周边环境。”但乔家大院民俗博物馆的职工认为，政府的这种做法是“变相出卖国保文物”。所以，签字的当天下午县政府召集职工代表开会时，双方不欢而散。

转让导致保护不当有先例

文物部门：情况若属实，违法成定局

消息传出，引来一片争议：祁县县政府的做法是否合法？

县政府一位工作人员向记者表示，目前县政府正与文物部门进行沟通，如果最终结论是此举违反了文物保护法，县政府愿意及时做出调整。但是，文物保护法对文保单位的经营权和所有权并没有做出明确规定，所以，对于“此举违法”的说法，县政府认为有点牵强。

但山西省文物局的态度则非常坚决，有关负责人认为，祁县县政府的做法是违反文物保护法规定的。该局政策法规宣传处的许处长说，“已经派出了由省文物局和晋中市文物局组成的联合调查组。根据目前的情况看，这是一起典型的违法事件。”

许处长表示，在法律允许的情况下，发挥文物的文化、经济功能是合理利用文物的一条重要标准。即使经营权与所有权可以分离，乔家大院作为国家级文保单位，对其采取任何措施均应征得国家文物局的批准。但就目前了解的情况来看，祁县县政府此举并未经过国家文物局同意，因此，违法毋庸置疑。

根据《文物保护法》第十条规定：国有博物馆、纪念馆、文物保护单位等的事业性收入，专门用于文物保护，任何单位或者个人不得侵占、挪用。但按照祁县县政府与上海、重庆两家公司签订的意向书中的规定，新公司的经营期限是20年，乔家大院景区门票收入全部归新公司，公司每年向祁县政府交付1000万元的“文保管理费”。而据乔家大院景点财务人员介绍，2006年，乔家大院全年的门票收入超过3000万元。

对此，山西省文物局负责人明确表示：“门票的收益是文物保护单位管理机构管理权的重要组成部分，是国家授予的，如果把文保单位作为企业经营，门票收入就势必成了企业的财产，很难保证用于文物的保护，这是法律坚决不允许的。”

这位负责人指出，之前国内已经有因为经营权出让、经营单位对文物保护不当而带来损失的先例。几年前的“水洗三孔”一事就是一起典型案例。当时，由于孔府、孔林、孔庙的开发权交给了某公司，该公司竟然觉得文物太旧，直接用水冲洗，结果造成重大损失，后来相关责任人均受到处理。这位负责人表示，希望祁县能够引以为戒，避免重蹈覆辙。

国家文物局政策法规司有关工作人员27日对本报记者表示，文保单位不能作为企业资产经营，这是文物保护法的明文规定。对乔家大院一事，国家文物局已经接到群众反映，目前正在调查取证，如果情况属实，这将是一起非常严重的违法案例。