- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器但公司开业后，贷款需求持续增长，业务量快速放大，在“只贷不存”的制度框架下，原有股东持续增资能力有限，自有资金不够周转。
2009年1月，农行作为瑞丰的合作银行再融资5000万元。但扩股融资并未一劳永逸地解决瑞丰所面临的资本来源难题。
“即使在增资后，企业实际上的可用资金也只有1.5亿元。瑞丰在开业的首日就放贷2900万元。公司资金不多，把钱贷出去后就跟歇业没什么差别了。”在空空荡荡的办公大厅，潘献勇无奈地叹着气。
“我们已经无钱可贷，无事可干，也做不了贷后管理。银行贷后管理要看现金流量、水电表、账户资金往来，但温州小企业报表信息本来就不全，贷后管理业务根本没办法开展。现在钱放完了，也就没事干了。”
2009年8月，温州市政府下发《关于促进温州小额贷款公司稳健发展的实施意见》，提出为降低小额贷款公司的融资成本，小额贷款公司可从不超过两家银行业金融机构融入低于资产净额50%的资金。
但在实际操作过程中，由于小贷公司尚未定义为小型金融机构，占公司资产大头的小额贷款又不能用于担保，向银行融资这条路就显得很难走通。
对于《实施意见》中所设定的50%的融资比例，潘广恩认为，“小额贷款公司资产流动性好，一年周转次数达4次以上。如果按照资本金的50%比例向银行融资，小贷公司的资产负债率仅为33%，明显偏低。”
与此同时，“非金融机构”这一身份定位，又使得小贷公司无法进入银行间同业拆借市场融资，只能以工商企业身份获得贷款。
“这样贷款利率就不能低于银行现行基准利率0.9倍的规定，融资成本比金融机构要高出很多。”温州市鹿城区某小贷公司负责人告诉记者。
两头都被堵死的小贷公司正在经历着有史以来最为严酷的一次行业“大洗牌”。
内忧外患
发展几近于停滞状态的小贷公司，已遭遇到来自地方小型银行、典当行、担保公司、地下钱庄的“四面夹击”。
据当地一位知情人士透露，很多典当行、寄售公司都是超范围经营。做汽车贷款、房贷，实际上这些业务按照规定都是不允许做的。它们不仅做了，还可以通过这些业务来避税。