科技成果转化逻辑下被误解的《拜杜法》

《拜杜法》的制度边界：从主体范围到权利限制

在我国相关研究中存在着这样一种倾向，即将《拜杜法》作为一种思想或者观念的符号，根据其论证或主张的需要将其制度实施范围不断延展，甚至还将其认为是解决我国科技成果转化中的产权难题，特别是国资难题的一剂“特效药”。但事实上，与《拜杜法》规则清晰的制度边界相比，这些跨法律文化和制度运行边界的移植借鉴愿望，显然是《拜杜法》规则本身无法承受的。

《拜杜法》不适用于联邦科研机构、外国实体和教育性资助

《拜杜法》不适用于联邦科研机构。无论是 1980 年通过的《拜杜法》还是经过多次立法修改后的现行《拜杜法》规则，在联邦法律层面上，《拜杜法》规则从未适用于国有国营（GOGO）国家实验室等美国联邦科研机构。虽然，现行《拜杜法》规则可以适用于以国有民营（GOCO）方式运行的部分大学国家实验室，但是《拜杜法》也为其设定了与其他大学不同的额外法律义务。例如，《美国专利法》第202条（c）款第（7）项中就要求，GOCO 的国家实验室保留权利后，实施专利所获得的收入如果超过实验室年度预算 5％ 时，超出部分的 75％  应当上缴美国国库。对于美国联邦科研机构的技术转移而言，其应当适用的联邦法律是早于《拜杜法》通过的《史蒂文森－怀特技术创新法》及其后不断完善的联邦技术转移法律体系（表 2）。

相关文章