主持人：今天我们演播室请来了反垄断法起草专家组成员、中国社科院法学研究所王晓晔：您好王教授。应该说倍受关注的可口可乐并购汇源的事情现在已经是尘埃落定了，但是很多老百姓都非常关心这个话题，而且有人提出这样的疑问，商务部因为怀疑将来会造成垄断，而推测的种种后果，现在就否决了这个并购，是不是一种有罪推论？

王晓晔：我觉得这要看反垄断立法的目的是什么。我们国家《反垄断法》第一条就提出来，中国《反垄断法》的目的是为了制止和预防垄断。比方说我们禁止卡特尔行为，比如方便面企业联合涨价，要禁止这样的行为，制止这样的行为。但对于企业并购来说，因为我们不知道是不是将来它要严重限制竞争，但是如果当一个并购它可能会严重限制竞争，当然我们要考虑企业并购的规模，比如像可口可乐并购汇源的问题，如果当一个并购将来会排除或者严重限制竞争，反垄断执法机关就要禁止这个合并，这是我们《反垄断法》第28条的规定。

主持人：从我国整个饮料行业来看，并购案被禁止之后，您觉得对我国饮料行业整个影响是怎样的，会有负面影响吗？

王晓晔：我认为这个并购如果发生了，因为可口可乐大家都知道在探寻饮料市场上是规模最大的企业，在全球也是最大的企业，在中国市场上也是最大的企业。汇源在中国果汁饮料市场上也是最大的企业，我觉得可能对于某些消费者来说，这两种产品是可以相互替代的，在这种情况下，这两种产品的并购，会对我们国内的饮料市场产生严重的不利影响。因为这两个企业的规模太大了，如果我们的品牌，如果我们碳酸饮料的产品品牌都是可口可乐的，果汁市场品牌也都是可口可乐的，这确实对我们国家饮料市场影响太大。我认为商务部这个禁止，对我们国家的市场发展是有好处的，当一个市场，如果垄断性太强，那么也就是说，市场上没有竞争，消费者肯定没有选择权，那种情况下对保护消费者的公平交易权非常不利。

主持人：可口可乐并购汇源的事情已经很长时间了，在这之前，我们觉得已经快要达成并购的协议了，当时听到最后商务部否决这个并购案的时候，您觉得是出乎意料还是在意料之中？

王晓晔：对我来说，我觉得商务部做出这样的决定是在我的意料之中的，比如澳大利亚在1999年也曾经有过可口可乐要并购当地的饮料企业的事情，我在澳大利亚也跟一些专家讨论过这样的问题，我就想到我们中国这个问题同样存在，特别是汇源，汇源在我们国内果汁市场份额也是非常大的，通过可口可乐财力方面的援助，将来在果汁市场上的影响也是非常大的。总的来说，商务部这个决定是正确的。

主持人：今天我们还看到有这样一些担心，就是我国对汇源并购案的裁决可能会引起国际上连锁的反应，很多人担心有其他的国家可能也会采取类似的做法，对我们国家海外并购设置障碍，您觉得这个担心可能吗？

王晓晔：有人说中国这个并购是出于民族主义的考虑，我认为这样的想法是错误的，因为《反垄断法》是保护竞争的法律，是保护我们国内市场的竞争，最终目的当然是保护消费者、提高企业的经济效益，如果这个并购成功，首先对消费者是不利的，消费者没有选择权。另外如果企业成为垄断企业势必会涨价，没有更新的动力，我认为对提高企业竞争力也是不利的。总的来说，《反垄断法》是保护市场竞争的法律制度，是保护消费者的法律制度，和民族主义没有关系。其实在其他国家，同样有《反垄断法》，那么也就是说，我认为如果可口可乐和汇源并购的案件发生在其他国家，比方说发生在美国，我认为美国政府也会禁止这样的并购。

主持人：也会做出这样的决定。

王晓晔：对。当全国国内最大的两家饮料企业要发生并购，当然会对消费者发生很大的影响。

主持人：最后一个问题比较简单，但也是很多观众比较关心的，《反垄断法》从2008年8月1号实施以来，现在我们看到是第一个《反垄断法》所产生法律效力的一个案件，对于国内企业，您觉得什么时候会产生？

王晓晔：《反垄断法》颁布已经一年多了，生效也快半年了。《反垄断法》生效之后，我觉得这个案件是最重要的案件，因为这是对大的企业并购禁止的案件，这个决定对我们国内市场影响是比较大的。当然有人说了，我们禁止了这个并购，是不是因为可口可乐是一个外国企业呢？如果可口可乐是我们国内一个企业，其实可口可乐在中国也是注册的，是一个外国公司在中国的一个子公司，我们现在不要说这是一个外国公司还是国内的公司，我想《反垄断法》是一个保护市场竞争的法律制度，它既然是保护竞争的法律制度，那么就是说它是一个竞争的规则，既然它作为一个规则就应该对所有企业，包括国内企业或者国外企业，国有企业或者私营企业，应该是一视同仁，否则如果对张三和李四，比如在田径赛场上，如果你对刘翔、对王翔使用不同的竞争规则，那么你市场公平竞争不可能存在的，所以我想这个规则应该同样适用于国内的企业。

主持人：放之四海而皆准。今天非常感谢王教授来到演播室和我们一起探讨有关汇源并购案的观点。