《中国法治发展报告（法治蓝皮书）2015》发布会
|
|
吕艳滨:
各位领导，各位专家，非常高兴参加发布会。我们的政府透明度的指数报告已经走过六年，今天我们项目组发布第六次测评结果。2014年测评集中在55个国务院部门，31个省级政府和较大的市级政府，对于国务院部门的测评，我们从一级指标，维持了先一年同样的范围，包括政府信息公开和公布，政府信息的年度工作报告，规范性文件工作。地方政府这块增加了个案的，包括行政审批公开，环境保护等。总体测评结果，国务院部门里前几位有教育部、商务部、安监总局、发改委、计生委、质监局、科技部、宗教局、环保部、交通运输部，省级政府有广东省、上海市、安徽省、浙江省、山东省、天津、河南、海南、天津、福建、北京，较大的市有广州、宁波、无锡、苏州、厦门、杭州、青岛、长沙、成都、福州。大家可以和前几年比较，有些一直在前面，还有很多进步非常明显，异军突起，这也让我们感觉到这是非常好的现象。
2015-03-18 10:41:24
吕艳滨:
从我们评估的情况来看，2014年各地政府在政府信息公开方面做了非常多的工作，其中一个亮点就是我们可以发现政府信息公开已经成为我们政府治理新手段。国务院去年发布一系列新文件，以及我们看到其他很多规章、法规和文件里，我们看到“公开”是其中一个重要的关键词，各级政府把公开信息作为我们政府依法履行职责、全面履行职责的重要手段，通过公开信息来引导我们的社会公众、市场主体，注意各种风险，警示那些可能的违法，进一步促进诚信社会的建设。
2015-03-18 10:44:00
吕艳滨:
第二个亮点是自上而下的督导，促进政府信息公开工作。去年12月份中国政府网上发布了绝大部分政府机关2014年政府信息公开成绩单，这是首次，项目组在网上发布了简短测评报告，有一些质疑的声音，认为这是政府机关自说自话，自吹自擂，我们看到国务院的推动之下，我们政府把自己的工作展示给公众，接受社会监督，这是值得肯定的。
第三个亮点是我们政府门户网站在频繁改版，朝向更加友好性的方向转变，其中有代表性的是中国政府网，这个网站改的非常大气、整洁、简洁、好用。很多政府的网站，包括法院的网站都在模仿这个模式。
我们也对前面六年发布测评报告结果做了简短分析，其中对60分以上的做了比对，我们不希望用及格来评价，但是60分是大家比较熟悉的线，我们就用60分做了分析。这几年的政府信息公开，随着我们的要求，我们测评的指标越来越严格，曾经有一段时间是有点下滑的。但是2014年异军突起，进步非常明显，还有一个是我们看到平均分，2014年进步非常明显，省级政府整体测评结果好于市里。历年最低分，2009年的测评结果，当时我们给了一个白送分的项目，只要有网站就得10分，当时最低限制是8分。第二年这个指标取消，我们发现一下子滑下来了，这几年最低分在持续往上走，到了2014年国务院部门，省级政府最低分都已经到40分以上，但是较大的市还有很大空间。我们也可以看到，六年下来有些城市，有些部门一直徘徊在后面，很不理想，我们也希望在今后的信息公开当中这些部门能够迎头赶上。
2015-03-18 10:45:00
吕艳滨:
存在的问题。一是经过这么多年发展，政府信息公开管理上存在多头管理。举个例子，这个城市有两个官方门户网站，因为在公开方面有两个部门在管，这样的管理方式很容易造成信息出口多出口，造成信息对外公开不一致，影响政府公信力和公开水平。二是信息公开的质量优待提升，首先是公众们需要的信息，有时候感觉到还是公开不足，我们调研过程中，很多政府一线工作人员也反映，我们现在虽然公开几万条，几十万条信息，但是很多都是一些动态的信息，领导的行踪，新闻类的信息，真正老百姓办事需要的信息还不够，这是我们工作人员自己探讨出来的消息，但是我们部门对工作的认识。第二个问题是信息公开还不同步，去年中编办发布了国务院部门的行政审批事务清单，发布之后有一些国务院部门进行了转载，但是我们会发现，在他们门户网站上会有多条这样的信息，相互之间不一致，这表明我们的信息公开，其实不仅仅是政府信息，司法都一样，还比较粗放，还没有精细化的管理。三是信息公开常态化程度还有待提升，有些重点领域，上级部门督导的紧一点就会做得好一点，督导松一点，就会有迟缓的现象。网站的研究水平还有待提升，有的政府部门网站建设还是不太理想的，特别是到了一些地方政府，门户网站建的非常好，但是下属部门网站要么没建，要么打开，要么就是周末休息。有一个问题是打不开，死链错链的现象还是经常出现，有的网站设了很多功能，可是不实用，就以网站检索功能为例，一个网站存储海量信息，老百姓要查找他需要的信息，怎么样用检索功能，要么是没有配置检索功能，要么是检索功能根本查不到信息。所以这些问题都是需要下一步公开，信息方面需要进一步努力的。
2015-03-18 10:46:37
吕艳滨:
申请公开仍有提升空间，2014年对测评对象申请指南做了进一步分析，我们发现有些指南里没有列明申请渠道，没有列明老百姓该找谁申请，有的部门列了申请渠道是相互打架的，在指南里说在线申请，网站里根本没有功能。有的政府申请渠道比较单一，只接受传统的现场申请或书信申请，但是信息化背景下的远程申请和在线申请还没有配备，申请公开申请答复规范不理想，给别人的答复在电话里说一下，不愿意提供书面答复书，在答复书里不告知别人为什么不公开信息，理由和依据，这些细节的问题我们还需要在下一步工作当中加以改进。
以上是我的汇报，谢谢各位！
2015-03-18 10:48:34