《中国法治发展报告（法治蓝皮书）2015》发布会
|
|
陈甦:
十余年来，法治蓝皮书传递给社会的不仅是丰富或沉重的报告，也不仅是亮丽或扎眼的数据，而这其中蕴含的，在我看来是更为重要的立足观察与思考的态度与方法，尤其是观察和数据，描述我们具体的法治实际，而不是仅凭浮光掠影，既展开大而化之的定型论述和想象式分析。由要素关联和系统分析，建构法治实况的阐述体系有连续观察和持续分析行政法治状况的时空描述，以更为历史的认识现实，以及潜藏其中的趋势与规律，而不是仅凭气势感觉，并对现实作出历史性评判。十余年来，法治蓝皮书一直有自己的坚持，但法治蓝皮书的运作机制从来就不是一个封闭的系统，也不是一个在形成时封闭，形成后再向社会公开的半封闭系统，而是一个在由利益命名、选题、调研、撰写、发布、解释、评价各个环节构成的整个过程中都充分开放的系统。
2015-03-18 09:15:07
陈甦:
在法治蓝皮书的形成过程中有大量的称赞、支持合作，但也会面临质疑、误解指责。令人欣慰的是，交流互动的最终结果，不是质疑误解和职责之后的拒绝，而是质疑之后的合作，误解之后的理解和职责之后的支持。所以法治蓝皮书绝不是撰写者自立自为的产物，而是相关各方通力合作的产物，某种意义上，法治蓝皮书的形成过程以及形成过程中体现的互动结构与相关心态的微妙变化，比形成之后向各位展现的固定内容更有意义。因为坦诚履行的科学精神、协力参与的合作方式、勇于面对的道德勇气，以及爱岗敬业的责任心与荣誉感都是促进法治进步与法学繁荣的必要因素。
2015-03-18 09:16:30
陈甦:
因此在今天的发布会上有来自立法机关、行政部门、司法系统和科研机构的领导和代表，在这里我向你们表示，你们以及你们所在的单位，不仅是法治蓝皮书的评判者和支持者，也是法治蓝皮书形成过程的积极参与，法治蓝皮书内容的不断充实、质量的不断提高，作用力的不断增强，与你们提供的资料、机会、观点、保障是分不开的，在此对你们表示由衷的感谢，并请你们继续关注支持法治蓝皮书。
2015-03-18 09:18:23
陈甦:
法学研究成果能否更好地发挥其推进决策、促进社会进步的效果也离不开成果的传播与转化，在传播与转化的机制里，新闻媒体的作用极为重要。在今天的发布会上，有很多媒体界的朋友参会，借助你们的慧眼之别和辛勤努力，法治蓝皮书才有了今天的关注程度、影响范围和积极能量。在此我也对你们表示由衷的感谢，也期待你们为蓝皮书成果的传播和国家法治建设发挥更大的作用。
2015-03-18 09:18:53
陈甦:
2015年是进一步全面深化改革之年，也是依法治国贯彻十八届四中全会的开局之年，全面推进依法治国是四个全面的重要部分，是四个全面得以切实推进的重要路径和机制保障。法学所作为中国社会科学院的研究所之一，承担在法学繁荣和法治进步方面发挥思想库、智囊团作用的重任，我们的研究成员，包括承担法治蓝皮书课题的人员一定坚守法治信念，勇于承担学术责任，继续做好法学研究，继续撰写好法治蓝皮书，继续发挥好法治建设新型智库的作用，无愧于时代赋予我们的使命。最后再一次感谢大家对法学研究所和法治蓝皮书的关注和支持，愿我们大家共同努力，并肩为法治中国建设作出努力，谢谢大家！
2015-03-18 09:27:09
主持人 谢寿光:
感谢陈甦研究员对法治蓝皮书以及四川法治蓝皮书和中国地方法治蓝皮书研创背后的团队，以及各方面的支持和理解给予的全面、深刻的评价，能做出法治蓝皮书，能成为中国新兴智库建设里法治方面最重要的制度，和他所领导整个法学研究所智库团队长期不懈的努力，感谢陈甦研究员。
下面有请中国人民大学法学院学术委员会主席朱景文发言。
2015-03-18 09:27:49
朱景文:
非常高兴参加法治蓝皮书的发布会，而且不是一部，而是一下拿出三部，是非常了不起的成果，而且持续了这么多年。我想中国的法治研究，这部蓝皮书的发布，以及历年来所取得的成就，中国的法学研究某种转向，越来越重视法治对社会的影响，越来越重视法学和其他学科的联系，法学正走出自己过去相对来讲比较封闭的研究体系，或者是一种规范的研究体系，更多地重视把法律和社会结合起来。这样一种时政研究有这样一个特点，最主要的是用事实说话，用数据说话，这是转向一个非常重要的标志。之所以这件事引起学界同行和新闻媒体的重视，也是这个原因，走出了法学过去金字塔比较封闭的研究，和社会密切联系在一起。
2015-03-18 09:29:02
朱景文:
这样一种研究现象在最近若干年来一直在各个领域存在，比如说各个机构都在做不同方面所谓法治发展的报告，有的涉及到立法，涉及到司法，涉及到依法行政，也涉及到多元化纠纷解决机制，涉及到法学教育和研究，涉及到法律职业等等。我们已经看到不同单位，不同机构在做这样的事。同时在地方层面，看到四川依法治省的年度报告，这些年来不同省份也都在做这样的研究。比如法治浙江、法治江苏、法治四川、法治湖北、法治湖南，我们能够看到的，像这样一些东西都有学术倾向。
2015-03-18 09:29:49
朱景文:
另一方面从中央层面，从十八届三中全会以来，一直提倡，把法治的发展和整个社会发展，和整个社会经济政治的发展紧密联系在一起。三中全会提出要建设科学的法治建设指标体系和评估标准，实际上中央这样的目标是很明显的，这样一个正力量的研究以及正力量的意思，通过法律指标的研究，来推动国家法治建设、依法治国事业的发展。起到非常重要的作用，所谓法治建设的指标体系，也就是说提供了一系列指标、目标来作为整个法治建设要达到的一些目的，这次四中全会又进一步提出，要把依法治国的成效作为考核各级政法机关和干部的一个重要指标。
2015-03-18 09:30:16
朱景文:
我们国家从三中全会、四中全会以来强调建设科学的法治建设指标体系，以及考核标准时，特别强调科学性。所谓科学性的问题不仅仅是一个，我们的指标设计要符合国家自己法治建设的实际，不是学者，不是某一个人拍脑袋想出来的，要适合国家的实际。首先，我们的指标设计，指标选择哪些东西作为考核标准，本身应该是科学的，不应该是随意的。大家注意到政法委取消了有些地方所采取的指标，比如说破案率等等作为一种单独的考核标准，和其他的东西分开，因为比较单纯地追求破案率或单纯地追求有罪判决率等等，司法公正的问题又当何论。实际上坦率的说，一系列的冤假错案的出现和片面的强调某一方面的指标，而忽视了其他方面总体的考量，特别是忽略了司法最终要达到的公正性的指标，有这样那样的关系，所以指标的设计要科学。
2015-03-18 09:30:56
朱景文:
另一方面，指标设计或者做研究时，一定要考虑我们国家实际经济社会政治发展的实际情况。中国是一个大国，实际上各个地方之间的差距非常大，这样的差距会直接影响到我们对各个地方要求可能并不是统一的，并不一样，当然总的目标是要达到法治，达到依法治国，达到规则之治，良法之治，法律平等实施的目的，但是也要看到规则之治、良法之治，平等实施本身也受到一定社会结构、社会环境、经济状况等等的制约，所以对于各个地方来讲，我想由于各个方面的差距、经济发展的水平、文化程度差距，能够选择出什么是最好，最适于各个地方发展的这样一套模式。有时候国家规定就是一个统一的目标，但是在各地实现这些指标的时候，必须因地制宜的去考虑，必须结合实际。这些年人民大学也一直在做《中国法治发展报告》，每年要出一本，每年都集中在一个主题上。所以我作为一个同行，我知道做这样的报告非常不容易，不是我们查几本书，拿一些资料，或者纯粹评推理就得出来，要靠事实，靠数据，作为同行我再一次祝贺社科院法学所，祝贺李林研究员、田禾研究员、杨天宗研究员，他们为这个报告所作出的贡献。谢谢大家。
2015-03-18 09:32:02