《中国法治发展报告（法治蓝皮书）2015》发布会
|
|
主持人 谢寿光:
感谢吕艳滨。下面有请王小梅副研究员发布中国司法透明度系列指数报告，大家欢迎。
2015-03-18 10:50:59
王小梅:
大家上午好，我来发布司法透明度的系列指数，2014年是司法透明度的指数成为一个体系化的状态。2014年总共有五大指数是司法透明度的，连续四年对于中国司法透明度，包括最高人民法院31个省级高院和49个较大市的中院，它的司法公开情况进行了量化测评，已经连续四年，这是第四次发布。除了对普通法院，对中国的海事法院，包括10个海事法院的司法公开状况进行了测评，另外接受浙江高院和北京高院的委托，对于浙江高院105个法院和北京高院管辖的22个法院司法公开情况进行测评，发现有很多亮点，除了对法院司法透明度进行测评，我们对检察院检务公开进行测评，这是第三次发布涉及到81家检察机关。今年是司法透明度指数成为体系化，既有全国层面的，也有省和直辖市的，对法院和检察院都进行了量化测评，成了一个体系化状态。
2015-03-18 10:51:24
王小梅:
司法透明度测评最大的亮点是科学指标体系，分两部分，一个是司法，一个是检察院。司法的主要有四大块指标，一个是省务公开，审判公开，文书公开，执行公开，这也是最高人民法院三大平台建设加上省务公开的内容，以前中国司法透明度是外部测评，纯粹通过网站进行司法透明度测评，后来有机会感谢北京高院和浙江高院，有机会进入内外结合测评，我们对案卷进行了评查，也对审判管理流程信息的准确性进行了观测，所以我们的指标体系进一步丰富。
检察机关因为有公诉和职务犯罪侦查和法律监督一系列职能，职能比较复杂，我们四块指标体系，包括基本信息、指南信息、工作信息（业务信息）、统计数据这四个方面，权重会有不同。整个测评中发现一系列亮点，我就挑最亮的来说，比如海事法院，海事司法透明度亮点从形势公开向实质公开进行转变，我们举两个例子，一个是北海海事法院，庭审笔录进行网上公开，把案例汇编里案例的理由进行详细公开。广州海事法院一直坚持在裁判文书里公布法官不同意见，不同意见法官意见会写到裁判文书里，这是我觉得认为海事法院应该值得借鉴的部分。
2015-03-18 10:52:26
王小梅:
浙江高院和北京高院特点不同，共同特点是进行制度化、精细化设计，表现三个方面：一是公开范围进一步明确。二是平台集约化，建立三级法院统一适用平台，司法信息公开集约化程度比较高。三是裁判文书上网，把上网的标准和信息处理的标准进行统一，表现出这三个方面的特点。
对于检务公开最大的亮点是检察文书上网，逐渐成为一种常态，2013年检察文书就包括起诉书和检察意见书，2013年观测全国只有4家检察机关公开了这样的检察文书，2014年发现有四家法院做了这样的公开，是值得肯定的。
2015-03-18 10:53:42
王小梅:
整个测评到现在，我们发现中国的司法公开已经发展到纵深阶段，一是信息公开的时候进一步注重对信息整合，以前是信息碎片化的公开，给公众查找信息带来了困难，现在法院很注重对信息的整合。比如北京高院在进行相应的司法信息公开的同时，会把相应的依据、法律要求，还有一些标准同时放到网上，便于公众知道公开什么信息，法律的要求是什么。对宁波中院在庭审公告里面会公告法庭席位数，成都中院的庭审直播网页里面会附有该案件的裁判文书，可以让公众完整的了解案件。这是注重对信息整合。二是有些关键领域司法权运行逐步透明。关键领域就是以前的司法公开是细枝末节的，或者是表面化的公开，现在在最高人民法院的推动下，关键领域司法权的运行透明，以减刑假释为例，2014年最高院出台这样一个文件，提出了减刑假释台前台后都要进行一个公示，并且在全国建立一个统一的信息网，进行集约化信息公开。地方法法院也在自己网站上开展减刑假释的专栏，运行逐渐透明，神秘不在了。
2015-03-18 10:54:37
王小梅:
旁听是可以预约的，有一些法院有一些创新性的做法，比如广东高院，在他网站有一些旁听指南、旁听申请，还有旁听申请结果查询也可以在网站上查找。另外武汉中院和南京中院设定了旁听预约的平台，并且提供网期预约结果查询，济南中院旁听的渠道更加多样化，这是旁听可以预约，也说明我们司法公开到了集约化深入的阶段。
法院司法财务信息逐步透明，我们因为连续四年进行观测，法院以前很少公开预决算，2014年进行了测评之后，法院财务信息，包括2014年的预算信息，2013年的决算信息，以及三公经费信息，超过六成法院已经在网上进行公开。可喜的发现，有些案件进度开始接受社会监督，有些法院把案件信息查询接受当事人和代理人查询，但是2014年我们发现一些法院开始向公众开放这样的系统，公众可以接受监督，主要是广东高院、汕头中院还有广州高院有这样一些做法。
2015-03-18 10:55:51
王小梅:
司法公开进入了一个纵深的阶段，也遭遇了一些困境和突围，困境有两个表现，一是司法公开的收费问题，有些情况下法院可能还是考虑到创收，不愿意公开。举个例子，法院的公报，大家都知道公报公开是信息公开的一个初级阶段，我们政府的公报，还有人大常委会的公报都可以在网站上进行查询，但是法院的公报对外是有价销售，很难查到具体的内容。在网站上只是公开目录，不能点进查询。人民法院网开通了一个直播网，我们调研中发现，地方法院要想在这个网上进行直播是要收费的，很多法院不愿意进行直播。最高人民法院让人民法院报是唯一一个正规的发布渠道，随着网络的到来，还有法院公告网的开通，我们认为最高人民法院不应该继续将人民法院报作为唯一正规的渠道，这是我们的一个建议，网上进行公告的时候不应该再收费。二是司法公开发展到纵深阶段，面临最大的问题，政府公开信息也是一样的，面临平台整合。最高人民法院推出三大平台建设，很多法院都建了法院公开网，原来网站还存在，有的改名字，有的叫政务网站，有的是新闻网。我们认为政务网站和公开平台应该进行整合，网站定位到宣传还是定位到公开，我们认为公开是最好的宣传，如果一旦建立司法公开平台，原来的网站存在的意义就不大。还有纵向的，全国建立专项信息的司法公开平台，还有一些法院、高院长、中院在他的辖区范围内也建立了集约平台，但是我们法院每一个网也多在建，好像最高人民法院提出“一院一网站”的建设，我们认为司法信息有高度同质化，应该是集约化进行公开，从长远来看，集约化公开是司法公开发展的方向，这是我们提出来的一个突围。
司法透明度排名，海事法院有十家，中国司法透明度总共81家法院，高院、中院进行排名，宁波中院在81家法院里分数最高，成都中院和深圳中院是并列第四，这是司法透明度的排名。还有检务公开，我们公开了前十名。欢迎大家继续关注我们的信息公众号，谢谢大家！
2015-03-18 10:56:41