近日,记者就转基因安全有关问题,专题采访了中国农科院生物技术所所长、研究员林敏。
记者:你如何看待转基因技术发展过程中的安全争论?
林敏:有两句话,一是转基因技术是人类有史以来发展最快的技术,二是转基因技术及其产业化在争论中快速发展,真实反映了转基因作物产业化的发展历程和现状。国际国内有关转基因生物安全性的争论由来已久,其主要原因有两方面:一是由于转基因技术打破天然物种隔离,在带来巨大利益的同时可能会存在潜在风险;二是转基因技术飞速发展,转基因产品国际贸易也不断发展,转基因生物安全并不纯粹是一个科学问题,而是会由此引发许多的社会、经济、政治、甚至宗教问题,其中最重要的,是由转基因生物安全而引发的国际贸易争端。不同国家、地区,由于转基因技术发展的不均衡,其采取的安全管理政策、措施也各不相同,不同国家均通过安全管理,以维护其产业发展、国际贸易中的国家利益。总体来说,转基因生物及其产品出口国,以及转基因技术发展较快的国家和地区,通常会采取较为积极、开放的管理策略,以促进技术应用和出口;转基因生物及其产品进口国,以及技术发展较为落后的国家和地区,则往往会采取较为严紧的管理策略,并以此作为技术性贸易措施,以维护其产业、贸易利益。
记者:质疑转基因作物生物安全性的一些论据是否站得住脚?
林敏:转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论,1998年起发生了“英国普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超级杂草事件”、“欧洲转基因玉米对哺乳动物健康影响”、“中国抗虫棉破坏生态”等事件。这些事件最终被各国政府和权威研究机构一一否定。例如1998年,英国科学家普斯塔个人在电视台(并不是通过学术论文或者通过权威机构)发布了他的实验结果,称用转基因的马铃薯饲喂大鼠可以破坏免疫系统。英国皇家学会针对普斯塔的报告,专门组织专家进行了认真评估,最后的结论是,实验结果不能证明转基因土豆对大鼠有这样的一些危害。这是第一个与转基因生物安全有关的事件,它引发了一场持久的全球性的而且到现在依然没有平息还愈演愈烈的转基因生物安全之争。2009年的所谓转基因玉米品种对大鼠的肾脏、肝脏的实验,指法国卡昂大学的研究团队在国际生物科学杂志上发表的三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的报告。为什么说是所谓的事件?一是因为他们并不是做了实验,而只是把孟山都公司3个转基因玉米90天大鼠喂养数据进行统计学重新分析;二是他们的工作受一些极端环境保护组织的资助,他发表的动机和结果的可信性也受到质疑。欧洲食品安全局转基因小组对这个工作也作了分析,最后在2009年对这个问题形成了一个决议,这个决议就说他们论文提供的数据不能支持作者关于转基因玉米对大鼠肾脏、肝脏造成伤害的结论。关于“Mon863喂养对老鼠造成免疫系统影响”的有关报道问题,美国、欧盟、澳大利亚等的主管机构、第三方研究机构的科学数据均已表明,转基因玉米与传统非转基因玉米具有实质等同性,未发现额外的安全问题,以科学事实否定了其不实传言。国际上数十个国家,长达10余年的安全食用历史,进一步证明了转基因食品的安全性。
|