中国石油大学42名毕业生因未按合同约定及时归还助学贷款，被起诉到法院。银行要求解除双方借款合同，并让学生归还所借款项的本金和利息。当银行以司法诉讼的方式处理助学贷款风险时，人们不禁要问，对簿公堂是否是破解助学贷款难题的良方。

学生窘迫失信

2001年，出身农民家庭的山东聊城人麻龙刚，考上了中国石油大学经济管理系。依靠助学贷款，当年9月麻龙刚顺利走进了大学的校门。

当年12月中旬，在中国石油大学学生处的组织下，麻龙刚与建行昌平支行签署了《中国建设银行北京分行信用助学借款合同》。2005年7月，麻龙刚完成了学业。按照他与建行签署的合同规定，麻龙刚应当在毕业后两个月开始还助学贷款。但事实与麻龙刚的期待存在巨大的差距，原本想通过大学的跳板在城市找到一份稳定工作的愿望并未实现。麻龙刚一直没有找到工作。

“欠债还钱，天经地义，这个道理我懂。可现在我拿什么来还贷？”对于目前的困境，麻龙刚颇显无奈。

学校无可奈何

“被昌平法院起诉的42名毕业生分别来自陕西、河南、山西、山东、四川等全国各地的农村。贷款合同上的联系地址大多为原籍住址，许多学生在毕业后就不知去向了。”中国石油大学宣传处一名干事说。

“最主要的是学生在签署贷款协议时过于乐观，认为毕业后挣钱还款没问题，没想到就业问题都解决不了，何谈偿还助学贷款呢！”中国石油大学学生处一负责人认为，出现学生不还款现象，与学校没有多大关系。

没有工作难还

国家助学贷款还贷率低一直困扰着各贷款银行。对此，大学生的诚信缺失一直是被诟病的主要方面，但随着就业压力的增大，“就业难”逐渐成为学生还贷路上的“拦路虎”。

“出了校门未必能立即就业，特困生找工作比别人又多一份艰辛。即使是找到了工作，每月千把块钱的工资，吃饭、租房都勉强，还贷更成问题。”一位建行负责人表示银行也知道学生还贷存在的困难。

政府应担风险

“国家助学贷款风险的承担者应该是政府，而不是银行。”对于银行面临贷款风险选择起诉学生的情况，有人认为。早在助学贷款推出之初，就有专家判断，在社会信用体系尚未建立的情况下，助学贷款作为国内惟一的无担保贷款，风险极大。

不能只靠贷款

北京师范大学教育政策博士生导师劳凯生认为，解决贫困学生问题，不能只依靠助学贷款。

为保证经济困难学生顺利完成学业，许多大学设立了包括奖学金、助学金、贷款、减免学费、临时困难补助和勤工助学等资助项目在内的“经济困难学生助学体系”。此外，社会团体和各界人士捐资助学等措施，也在一定意义上发挥出资助经济困难学生的作用。

信用尚需完善

随着借款学生陆续毕业离校，逾期归还贷款及违约人数仍持续增加，而催收难度也在加大。据中国银行北京分行有关人士透露，1999年刚出台国家助学贷款制度时，曾有一段时间是按照商业贷款的方式操作的，由于没有考虑到贫困生的实际情况，因此当年很少有人获得贷款。而到2000年，助学贷款制度全面实施，国家调整了有关政策，贷款只需以学生信用作担保。对银行来说，发放国家助学贷款的风险性显而易见。