●出镜人物：何裕民

●身份：上海中医药大学教授、博士生导师

●真话节选：

·医学和健康是最容易产生巫术，也是巫术最容易泛滥的领域。

·我国很多肿瘤患者不是死于肿瘤，而是死于对肿瘤的高度恐惧，以及恐惧本身带来的盲目应对。

认识何裕民教授是十年前。他突出的文采和犀利的观点，在相对寂静的中医界显得十分打眼。

再见到他时是之前的那次“取消中医”的争论，何裕民是作为《医学与哲学》的编委，想通过一篇文章的发表引起中医界人士自身的反省乃至奋进……我那时才知道，当初因为写了《走出巫术丛林的中医》一书而受到中医界业内非议的何裕民，对中医其实感情笃深……

何裕民上周来北京，是为了给国家图书馆做一次公益讲座，此时，他的肿瘤专家身份已经蜚声国内各地。作为一个文化气息很浓的学者，却走到临床一线，怪也不怪。怪的是他居然舍得那支才华横溢的笔，不怪的是，他酝酿几十年，极具中国哲学意味的医学理念早就需要“落地”了，无论是令西医一筹莫展的癌症，还是被癌症吓破了胆的病人……

1信心有危机无药可救

记：您的书名叫《癌症只是慢性病》，对所有癌症病人都是个安慰。这是出自您的善意还是确有医学证据？

何：癌症有三个“三分之一”：三分之一癌症是可以治愈的；三分之一癌症是可以预防的；三分之一癌症经过合理治疗可以延长寿命。美国的数据表明，生癌后的五年生存率可以达到70%~75%，像乳腺癌甚至能达到90%以上。我在这本书上有过一个计算，美国人生了癌以后平均可以活11年。一般的慢性病像糖尿病、冠心病、高血压确诊以后平均可以活11年，或许还到不了。根据这些情况，世界卫生组织2006年得出明确的结论：“癌症是一种慢性病”。这个观点不是我提出的，而是公认的、官方的观点。只不过我强调了一下，加了“只是”两个字。

所谓癌症只是慢性病，基于两点：一、它发生、发展的过程很缓慢，有一个长期渐进而累积的过程，一般需要5到20年；二、即使发生了，很多情况下可以长期“休眠”，或基本康复，这就是“癌症只是慢性病”的医学科学根据。当然，我写这本书还有一个动机，就是给病人和病人家属一个明确而正确的提示：我国很多肿瘤患者不是死于肿瘤，而是死于对肿瘤的高度恐惧以及恐惧本身带来的盲目应对。就像当下的金融危机一样，经济是有困难、有点问题的，但更重要的是信念与信心。如果信心有严重危机了，走出经济危机就非常困难了，这很恰当地比喻了我们现在对癌症的治疗情况。

2对付癌症手段不能太极端

记：李嘉诚曾经在国内办了癌症病人的“宁养园”，初衷是让没有药物治疗的病人安乐地、顺其自然地走完最后一程，这是世界的惯例。但国内的“宁养园”好像没达到这个目的，人们仍旧争先恐后地找偏方，甚至乱吃药。您怎么看这个问题？

何：最大的误区就是对癌症的本质认识不清。癌症是这30-50年来发病率增加起来的，以前危害生命的是炎症，人们用抗生素成功地杀死了致病微生物。那套模式就想当然地移植到了对癌症的治疗中，结果效果不好！杀癌细胞最早用的是化学战的毒药，现在化疗药有改进，但也差不多，七死三生；且病人非常痛苦，这又反过来加剧了恐惧。所以，我觉得国内最大的误区，就是对癌症的本质认识的不清，认为它是种非常凶险的、必死无疑的、非常痛苦的，只能想尽各种办法，甚至极端手段去对付它。

我书上有一个病人，单纯的肠癌，他是个企业家，很有钱，为了第一时间彻底治好它，八个月时间用掉了200多万。各种偏方、药方都试，早上起来睁开眼，妻子就帮他拿药，结果药吃出了肝肾损伤，八个月时间就走了。如果合理治疗，活上个10年应该是没问题的。

记：您在书中讲到，很多癌症患者有偏执狂或精神分裂症的，结果癌症不治而愈。我觉得人类的癌症好像不是长在身上，而是长在心上。等人失去正常意识了，“自我”也消失了，“心”也没了，癌症也就没地方生长了。您同意我的说法吗？

何：90年代末，我组织中华心身医学分会专家编写《心身医学》时就明确强调：“癌症是心身相关性疾病”，癌症发生、康复过程中，心理因素、精神因素占了很重要的位置。其实，早在上个世纪70年代，国外研究就表明：有偏执倾向、个性非常执著的，这类患者常康复得很好，精神分裂症的患者也康复得很好。从这个角度讲“癌症不是长在身上，是长在心上”是有一定道理的。

临床上，我们发现两个极端，农村老大爷、老大妈，不太了解情况，能给予合理的治疗，就能活得很好，有10年、20年的生存期；那些特别执著的，特别理性的，从容应对的，追求某种事业的，或者有点偏执倾向的也活得很好。

3误导健康后果很严重

记：您这次来北京是为了给国家图书馆做讲座，现在社会上搞医学讲座的人很多，但很多人并不是医生背景，没有执业医师资格，但却很受公众欢迎。您觉得在这个方面，医学界欠缺什么？社会监督欠缺什么？

何：我们医学界有个很大的问题，一方面大家都认为治病搞科研才是正宗的医学，可大家忽略了医学的科学普及。第二，即使进行科学普及我们也是教条式的灌输：你应该怎么样治疗。而忘了人不光有生理、躯体还有精神心理和认识态度，有着多种需求。包括精神认识层面的东西，在这方面我们的专家很少有结合疾病谈精神。而社会上那些非专业人士，注意到了人们的这种需求，所以病人容易接受他们。

著名的文化人类学家马林诺夫斯基说过：“医学和健康是最容易产生巫术，也是巫术最容易泛滥的领域”，打着“特效”旗号的巫术就容易泛滥，政府主管出版的部门和医学专业学会应该加强监督。某些书出来以后，应进行评判，特别是畅销书，究竟合理性在哪？是否只是商家的无良炒作。这个不是一般的误导问题，这是误导了珍贵的健康与生命，故应该像股市误导要受的惩罚一样，健康误导也一样要受到严重惩罚。

记：当年的“取消中医”之说引起争论，您是重要的经历人，现在回想起那件事情，有什么想说的？

何：我要感谢这次争论，让人们重新回过头来看看我们的中医。中医发展到今天有她的坎坷、有她的历史积淀，也是她的机会，因为不得不承认现代生物学发展得很快，在目前这个氛围中，中医生存比较艰辛。但这次中西医之争，重新唤起了人们对中医的认识，包括中医学界内本身的麻木不仁或盲目乐观，我相信通过这次争论，中医在10到15年一定会拿出过硬材料证明它的价值。而且，中医不仅仅是种医疗体系，更是个文化理念体系。奥运会向世界传递了中国“和谐”的信念，而和谐就充分体现在中医当中，中医的信念及操作体系是非常有价值的。

4“和谐”与“调整”中医胜一筹

记：在癌症治疗方面乃至在其他疾病的治疗上，您觉得中医的价值是药物还是理念？

何：中医提出了很好的理念。像肿瘤治疗，短时间内杀灭癌细胞中医不如西医显效，但长期疗效和综合疗效，中医又远远优于单纯西医，因为它追求的是人的生存质量提高和长期的稳定，就像我们说的“和谐”。从理念角度来看，西方医学强调的“征服”和“替代”，像炎症就是用抗生素“征服”致病菌，肝、肾功能丧失用脏器移植来“替代”一样；而中医讲究的则是“和谐”与“调整”。西医是种理想模式——把病杀灭得“干干净净”，但太理想化了，绝大多数时间做不到，只能“让人明明白白的死”。而中医认为有可能还存在着这样那样的问题，但却让人糊里糊涂的活。我认为理念和中医药都有贡献，而且这些贡献在现代科学情况下与西方认识可以有所互补，很多情况下还可独立发挥优势，但是必须在合理的理念指导下。（来源：北京晨报 佟彤）