中国更容易出现“男孩危机”

男孩危机不是中国特色。哈佛大学心理学家威廉·波拉克在《真正的男孩》一书中说，当代男孩“胆小懦弱”“缺乏自信”，取得的成就“远不及”当代女孩。

而在孙云晓看来，现行的应试教育制度使中国比其他国家更容易出现男孩危机。

据他分析，应试教育对男孩女孩都不利，但对男孩的伤害更大。首先，学校教育漠视性别差异，男孩的一些好动、竞争与叛逆的天性往往被看作缺点，“资产”变成了“负债”；而且，应试教育强调动脑而不注重动手能力，天性“想跑想跳”的男孩被按在座位上学习，缺乏应有的运动锻炼；接着，学校和社会采取单一的评价方式，把“成绩搞上去”当做唯一要求，使男孩深感挫败；此外，现在学校里大部分教师是女性，教育环境中缺乏男性教师，这种教育方式也对男孩的成长不利。

孙云晓先后主持过4次中、日、韩、美四国高中生以及中、日、韩三国首都小学生的比较研究，发现中国孩子的学业负担和竞争压力是最大的，中国的父教缺失现象也是最严重的。

甚至，中国男孩更容易“女性化”。孙云晓分析，首先从家庭教育来说，父教缺席、母教溺爱是男孩女性化的两大主因；二是流行文化，主要指商业运作所塑造出“男不男女不女”的榜样形象。“性别形成的主要机制是模仿，男孩从小生活在一个相对女性化的环境中，在家里缺少爸爸这个男性榜样，在幼儿园和小学，缺少男教师的榜样，在社会上是一些男不男女不女的娱乐明星榜样，这对于性别形成过程中的男孩是有危害作用的。”

在另一个方面，中国传统家庭教育不尊重、不鼓励独立，往往“圈养”孩子，导致男孩的开放、开拓意识得不到发展，男孩的阳刚气质得不到培育。

男人的第一魅力是责任感

“拯救男孩”的呼吁者也常常与人“辩论”。

上海师范大学心理学系教授袁军曾不认同“拯救男孩”。他认为，一些选秀节目里中性化的男孩优胜，并不意味着会引导所有孩子都喜欢“不男不女”的装束与举止。“没必要见到偶然的中性化得宠就惊慌失措，男孩还没有糟糕到需要拯救的地步。”

对此，《拯救男孩》的另一位作者，首都师范大学心理系讲师李文道解释说，选秀节目对成年人没有伤害，但对人生观、价值观尚未成熟的孩子来说，很容易直接模仿其外在形象，导致审美观、价值观混乱，“造成严重的心理伤害”。

有一些女性主义者直言：中国是个男权社会，男孩根本不需要拯救。孙云晓有一个相交20多年的知名学者朋友，一个有理论素养的女权主义者，正是持这个观点。

“就整体而言，中国目前依然是男性占主导地位的社会，但这并不表明男孩成长的危机不存在。”孙云晓说，他和那个朋友几次争论，并不妨碍两人的友谊。“真理越辩越明，我认为《拯救男孩》是有大量的事实和科学的理论为依据的。”

孙云晓笑着说：“我非常赞同余秋雨先生的一句话，男人的第一魅力是责任感。不负责任的男人多了，女人还会感觉到安全吗？如果不拯救男孩，将会产生越来越多缺乏责任感的男人，这对女性来说可能是噩梦的开始，它肯定会危及女性和社会的和谐。”

性别教育首先要尊重性别差异

几个男孩在河边玩，其中一个孩子溺水了。其他几个男孩没有呼叫、没有找人，反而平静地各自回家，好像什么也没发生过。事后，当大人问起，他们说自己害怕，怕担责任。

孙云晓提起这个故事的时候说，男孩首先要成为男孩，女孩首先要成为女孩，然后吸收对方性格中的优点。面对灾难时，比如遭遇歹徒袭击，女孩当然也要勇敢，但这时如果男孩懦弱躲在女孩身后，或者丢下女孩自己逃之夭夭，谁愿意接受这样的现实呢，这也是写《拯救男孩》的原因之一。

那么，这是否意味着在对男孩和女孩进行教育时，要有意识地灌输“男人应该更勇敢”，而非“男孩女孩一样勇敢”呢？

他表示，在许多国家和地区，有男童子军、女童子军，在日本有男孩节、女孩节，但在中国，人们几乎不考虑性别差异的影响，即使是体育课，许多学校也没有考虑到男女不同的体质特点，男女一起上体育课(后来一些地区开始意识到这个问题，如北京市从2008年起在初中实行体育分性别上课)。在“男女平等”的大旗下，中国学校以统一的内容、统一的方式、统一的标准来要求所有男孩和女孩，而这恰恰不是真正意义上的平等。真正意义上的“平等”是给男孩和女孩选择的自由，并在法律上保障这种自由。例如，根据男孩的生理特点和需求，让男孩有足够的运动，锻炼出强健的体魂，就是尊重性别差异。

“性别教育，第一位是要尊重自然的、先天的性别差异。”孙云晓说。