- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
我想问一个关于高校招生公平的问题，河北是距离北京和天津最近的省份，每年各重点高校在河北省的招生分数线，扣除考生扎堆报考的因素以外，在全国来看也是比较高的省份之一，尤其与北京、天津相比差别很大，因此很多河北考试千方百计到北京、天津参加高考。请问钟秉林委员，全国各高校，比如说北京师范大学在对各省的招生名额分配上是怎样分配的？您认为在分配过程中存不存在不公的现象，如果有的话，您建议应该怎样取消和缩小这种不公？李和平委员作为安徽省的委员，据我了解安徽省得分数线也是比较高的，刘长铭委员作为北京的委员，北京的分数线是很低的，请您二位对这个问题的看法，最后也期待其他委员对这个问题发表看法。谢谢。
2012-03-09 15:42:36
这个话题我很感兴趣。我们安徽6800万人口，教育上的规模大概是1100万，占了1/6。经过这么多年的努力，目前我们安徽孩子的录取率，今年才刚刚达到全国的平均水平。有的孩子在安徽可能只能上高职高专类学校，但是如果换一个地区，可能能上重点大学，这是一个不争的事实，究其原因可能是这样，一方面是我们地方的高等教育资源不足，第二方面是在全国范围内资源的协调不够，特别是优质资源。我们今年虽然说超过了全国的平均数，达到70%多一点，但是一本的资源，像钟校长所在的这种高端学校的资源是非常少的，我自身的资源只有中国科大和中国工大这么两所学校，不仅仅是数量不足的问题，结构也不尽合理。据我了解，这几年国家也在加大对中西部地区的协作计划，要求中央部委的学校把招生计划，比如北京师范大学，像这样高端学校的资源要分配到有关的中西部地区，但是这个东西只是在要求层面。
2012-03-09 15:43:00
要真正到公平这个层面来说，应该有一个具体的操作方法，因为现在只是做了要求，所以应该怎么分配，分多少到安徽去，哪所学校应该怎么分，还停留在人情往来的阶段，还没有上升到理性的方法层面，这方面的情况确实如此。至于刚才记者讲到，由于某个地方的资源比较丰富，比如把河北的学生弄到北京考试，我不知道北京的这种情况有没有，我们那个地方，由于这件事情叫“飞来户”，这几年强力的制止这件事情，应该说在我们安徽这个地方，相对我们教育比较落后一点，往我这儿飞的也没有，我们要飞出去的要严格监管，国家是有要求的。根本上要解决这个问题，可能有一种从国家层面上，各类教育资源，包括优质资源结构合理的统计问题，这样能够促进各个不同地区的孩子都享有相同的机会，好在我们《纲要》颁布之后有这方面改革的内容。
2012-03-09 15:51:04
总体上来说，我们高等教育这些年来有了很大的发展，在一定程度上缓解了高考的竞争或者高考录取率过低的情况，有更多高中毕业生能够进入到大学。至于大学的名额怎么分配的，我在这里没有发言权。你刚才谈到分数的问题，北京市这些年来都是单独命题，跟别的省是完全不同的标准，所以这个分数不大好比。
2012-03-09 15:51:20
每年的高考会做的高考试题，明显感觉北京市的试题比全国统一卷的更简单、更容易一些，更容易考高分，这是一个客观现实。
2012-03-09 15:51:58
这位记者提了一个很有意思的问题，现在各个省在高考的问题上，在考生享受入学机会均等的问题上是有差异，我承认，我们也做过专门的调研，比如现在确实东部地区对西部地区有各种倾斜政策，情况比较好一点。而中部地区，包括河北省在这方面问题可能突出一点。我汇总一下刚才刘委员的说法，现在的分数确实不可比，一是出题的难度系数，各个省自己出题，所以会不一样。还有很多教师在改题时把握的尺度每个省是不一样的，所以不好直接比。你刚才说的，北京考生做的题比别的省简单多了，我觉得你要拿出统计的数据来，一个人的情况可能说明不了问题，要统计数据。第二个问题，我为什么刚才让李厅长先回答，因为招生计划是政府为主来做的。从学校来讲，这个问题很简单，比如北京师范大学一年招收2100到2200本科生，在全国大学里倒着数的，因为我们规模有限，只能招这么多的学生，所以我们得对学生的质量负责任，我们已经11年没有扩大招生规模。
2012-03-09 16:05:14
但是在配置当中，我们也考虑到是各个省的情况，有的是人口众多，有的是传统生源的强省，这些方面我们都会配置的比较多一些，包括河北省也是我们北京师范大学生源大省之一，虽然是大省，比如我一共2100的招生机会，除了自主招生，免费示范生，还有各种各样的学生，还有委培学生，我们只有1000多指标，所以这是一个情况。另外，高等教育有不同的利益群体，各利益群体的思考是不一样的。从政府角度来讲，应该对促进教育公平，促进入学机会均等负责任，考生、家长的想法就是，不管怎么改，希望我的孩子能上好大学，中国的好大学太少了。从学校来讲，我们希望选拔出适合我们自己确定的培养目标和培养规格的这样的优秀的考生，不同的价值取向可能对这个问题的理解不一样。比如我刚才举的数据，北京师范大学在促进教育公平方面做的贡献还是很大的。
2012-03-09 16:05:29
这个问题是提给钟委员的，高等教育的办学质量像您刚才说的，我们现在的好大学实在太少了，确实是高等教育的办学质量这些年不断受到一些质疑，有些人高校行政化是有悖于教育家办学和“教授治校”的，影响了办学质量，那高校也需要行政管理，请问钟委员，高校如何真正实现“教授治校”和教育家办学，如何在学术和行政上找到平衡点，把我们的质量搞上去。谢谢。
2012-03-09 16:05:43
你又问了一个敏感的问题，提到质量问题，我们都知道现在要提高质量，优质资源短缺，但是大家印象里觉得变化不是很快，我觉得这是教育规律问题，我们都讲办教育要遵循教育规律，办大学要尊重大学发展规律，这规律可以有很多，但是其中很重要的一条，办好教育和办企业，办其他事业团体不一样，它需要长期积累，这个规律是不可逾越的，我觉得经费充足，我们可以在硬件条件上很快改善，大家重视，软件管理水平，也可以在不长的时间内，三五年得到提升，但是光有经费的充足，光有硬件、软件条件的改善，远不足以办好一所高水平的大学，一个大学精炼的教师队伍需要长期的积累，特别是一个大学办学的传统、校风、学风，对学生潜移默化的熏陶作用非常重要，而这种传统校风、学风不是短期内而形成的，不是靠钱堆起来的，没有二三十年这个事是做不到的。
2012-03-09 16:06:10
关于第二个问题，行政化的问题，一是什么叫行政化？行政化的内涵搞不清楚，无所谓“去行政化”，行政化主要的内涵是把行政管理的手段在大学进行管理的过程中出现了泛化或者滥用的现象。具体形式表现为两个方面，一是大学和政府的关系，政府应该转变职能，宏观管理，更多的运用制定规划、制定政策，运用经济杠杆，包括拨款这种调解，运用监督、评估和信息服务这些手段来对大学进行宏观管理，而不能过多的运用行政化的手段去管理大学，这样往往容易干涉大学的办学自主权。二是大学内部，刚才这位记者提到的，现在主要是要处理好大学内部各个利益群体之间的关系，尤其是大学的行政权利和学术权利之间的关系，因为目前来看，大学的行政权利对学术权利干涉过多，原因有多种多样，这涉及到学校内部的领导体制，涉及到学校内部的学术和行政的治理结构，涉及到学校内部的民主管理到底怎么去实施、去落实，教师学术团体作用到底怎么充分发挥。还涉及到我们要制定大学章程，使学校能够依法办学，能够可持续的继续发展。谢谢。
2012-03-09 16:06:27
相关阅读