李白先后结了4次婚？孔子的身高为2.21米，与姚明几乎一般高？近来史界的猎奇之风甚嚣尘上,有一地鸡毛之势。“要警惕史学研究目前出现的‘狗崽队化’。”学者孙江在回国讲学时如是表示。近日，在山西大学中国社会史研究中心、中国社会科学院近代史研究所联合召开的“纪念乔志强先生诞辰80周年暨中国社会史研究的理论与方法学术研讨会”上，中国社科院近代史所研究员李长莉提出，“细碎化和描述性两大缺陷，已成为制约史学研究发展的瓶颈，尤其是在社会史领域”。李长莉此语，获得了与会学者的共鸣。

    上世纪80年代初，社会史研究还是历史研究领域的新角色，但在80年代后期尤其是90年代以后，社会史研究炙手可热，成为史坛主角，很多学者、尤其是年青一代的学者都“趋之若鹜”，但问题也同时出现了。“研究题目都很细小，很琐碎，某一个村、某一个庙，或者描述某一家族如何如何，一拥而上，却形不成整体的研究，也没有一种理论的解释。”李长莉说。“好像对史料的占有和搜集越趋多元化就越能证明对史学拥有一种解释的霸权，拥有了不同于传统文本类别的史料就具有了认知真实历史的资本，这确实是一种误区。”学者杨念群举例说，譬如，所谓新文化史研究出现一种趋向，专门挖掘旧式文人的隐私生活，越怪越好，社会史则专门发掘乡村里边那些稀奇古怪、为文明的城市人所不知道的东西，或者是研究只是为了满足人们对历史的猎奇赏玩心态，成为人们饭后茶余之谈资，沦为地摊读物，“但对于历史真相的发现无有助益”。李长莉告诉记者，学术研究需要一定的基础研究，需要研究具体的社会现象，但这些只是研究的初步，历史研究的目的还是通过个案透视解释中国历史变迁的普遍性理论，所谓“读史治史当观大治得失”，而不是“为了叙事而叙事，为了描述而描述”。李长莉强调：“从具体研究上升到普遍的理论，才是成熟学科的一个标志。”