两方代表人数相当、观点对立，在这样一个势均力敌的情况下，游离在他们中间的8名专家学者代表的意见就显得格外重要，那么他们又是如何产生？根据《政府价格决策听证办法》规定：听证会代表应当由政府价格主管部门聘请。但遗憾的是聘张三还是李四，怎么个聘法，《办法》中并没有说明，邱宝昌认为不公开、不透明的聘请过程便难免会引来争议。

邱宝昌：“你没有一个先前的程序上的规范，很难让人家信服你聘请的专家学者是公正的，是公平的。”

同样引起争议的还有消费者申请旁听的请求遭到了拒绝。一位小伙子名叫郝劲松，是一位热心于打公益官司的青年法律学者，申请旁听却以受会场条件限制，无法安排您旁听会议为由得到拒绝。而根据《政府价格决策听证办法》第13条规定：公开举行的听证会，公民可以向政府价格主管部门提出旁听申请，经批准后参加旁听。

然而看过会场后的郝劲松对拒绝他的理由显得更加感到难以理解和接受，他认为，组织方的决定违反了《政府价格决策听证办法》中第5条和第6条的规定。

郝劲松：“政府价格决策听证办法第五条，政府价格决策听证应该遵循公正、公开、客观和效率的原则，政府价格决策办法第六条，听证过程应当接受社会监督。”

乔新生：“我们一方面要增加信息供给，增加决策的透明度，可是另一方面，由于我们自己在组织工作上，过于保守，或者谨慎有余而灵活不足，是值得价格主管机关检讨的地方。”

而邱宝昌认为，在这些争议、问题背后，其实暴露出来的是我们的《听证办法》还不够完善和成熟，办法虽已出台、细则却未能跟进，严重影响了听证制度作用的发挥。比如《政府价格决策听证办法》第九条明确提出，政府价格主管部门应当根据听证内容，合理安排及确定听证会代表的构成及人数，但是对于怎么样确定，什么叫合理，《办法》都没有提供细则可循。

价格听证会的代表如何选定？消费者能否保证自己的知情权？我们刚才在漫游费听证会会场内外，听到了很多置疑的声音，召开这场听证会，依据的是原国家发展计划委员会2002年发布的《政府价格决策听证办法》，作为与《价格法》配套的一个重要规章，这个《办法》规定了，在确定重要商品和服务价格的时候，要让人民群众参与意见，推行政府价格决策公开化、民主化。那么，我们怎么才能把这条法规变成一场真正令人信服的听证会？

2002年《政府价格决策听证暂行办法》实施以来，此次漫游费听证会是第三次全国性的公开听证会，这场有关降价的听证会尽管引来了一些争议、程序上出现了一些瑕疵，但是它的积极意义依然得到了消费者最大程度的认可。

江宪：“我说有比没有好，有瑕疵的程序比没有听证还要好，所以我对程序我说我不多提意见了，希望对程序进一步规范。”

邱宝昌：“我认为漫游费的听证是个好的开端，对一降四取消，就是降低市费取消漫游，取消双项，取消套餐，取消月租在向这个方向迈进，我们不能希望一下达到我们的要求，但是这毕竟是迈出了一步。”

邱宝昌告诉记者，作为中国电信资费定价历史上的第一次听证会，本次漫游费听证会在决策领域引入公开听证程序，这是政府行政制度改革进程中的一项开创性工作，也是依法行政、依法治价的重要举措，同时它暴露出来的一些问题，也为政府下一步工作的开展总结了经验。

邱宝昌：“办法制定已经6年，6年的听证实践可能反映出我们有很多积极的东西，也可能暴露出我们听证办法当中一些不足，我们应该把好的东西发扬，不好的东西弥补，修改，完善，所以这个听政办法也要与时俱进，积累近六年的经验使我们听证办法更加完善。”

价格听证实际上是个舶来词，它在我国的历史并不长。1993年，深圳在全国率先实行价格审价制度，这就是我国价格听证制度的雏形；1998年5月实施的《中华人民共和国价格法》首次将价格听证制度法制化；2001年8月1日《政府价格决策听证暂行办法》的实施则为价格听证提供了操作依据。我国历史上第一个公开召开的全国性价格听证会出现在2002年，讨论的是铁路价格。而据统计，截至到2005年年底，全国各地价格主管部门共召开了8000多次听证会，价格听证会在我国政府制定价格的过程中发挥了越来越重要的作用，也成为我国政治文明建设领域一道亮丽的风景线，但同时在实践中也暴露出一些问题，存在不完善之处，都积待改进。

乔新生告诉记者，目前我国的听证制度规定，由价格主管机关来组织听证并做出最后决策，这样的制度设计存在潜在缺陷。

乔新生希望，在未来的听证制度发展改革中，能改进目前制度设计上的缺陷，充分发挥人民代表大会的制衡作用；建立司法救济制度。因为权利是需要司法救济的，如同法学界一句著名谚语说的一样，没有救济的权利就不是真正的权利。

乔新生：“首先行政机关你作出了错误决定，要承担法律责任，第二，我们消费者因为你的错误决定造成损害，我们可以提起诉讼，第三作为消费者的代表，如果我提出了意见，你没有采信，你必须给我一个书面的答复。”

半小时观察：希望听证会有更多进步

有人曾开玩笑说，中国人享受现代无线通信的过程，就是与移动运营商不停地斗智斗勇的过程。大家花了十几年的时间，慢慢地迫使运营商取消了入网费，基本实现了“单向收费”，降低了通话资费。但是大家还是不肯罢休，因为还有“漫游费”这座大山压在头上。于是，就有了这个手机漫游费听证会。

现在的漫游费收费标准不合理是地球人都知道的事实，但是这个历史遗留问题如何解决牵涉到太多关联方的利益。消费者希望漫游费取消或者降低，但是运营商为了得到垄断利润，一定会千方百计阻挠漫游费的调整方案。一些媒体支持消费者，另外一些媒体为广告费考虑，会公开支持运营商。专家也很难做，为消费者代言，会遭到运营商的抵制；为运营商说话，又会成为消费者公敌。

手机漫游费的听证最终会导致一个妥协结果出来，虽然这个结果谁都不满意，但这毕竟是一个进步。在消费者与运营商斗智斗勇的过程中，消费者权益都是这么一步步争取来的，有了一个好的开始，就不怕没有一个好的结局。听证会虽然并不圆满，但它毕竟开了个好头儿，至少为我们的电信资费改革提供了一种新的思路。 (主编：张凯华 记者：李想 摄像：李培 张明)