出租车公司被指靠垄断获利 索取司机大量利润
|
|
出租车公司靠垄断获利，没有实现规模经济效应
目前，中国大多数城市的出租车行业采取承包经营模式，即出租车公司从政府获得出租车的经营权，公司或司机则出资购车，司机承担运营费用，按月给公司上缴管理费。
余晖指出，出租车司机在这种模式中的不平等地位是问题的关键之一。“出租车公司本应具有规模经济效应，将零散的出租车司机集中起来，以便降低成本，保证司机的利益，提高管理水平，如统一安置GPS定位系统等，为乘客提供更好的服务。”但他认为能做到这些的公司很少。
余晖说：“目前的出租车企业不仅没有承担起应有的管理职责，反而垄断整个行业，索取出租车司机的大量利润，他们的成本并不公开透明，有大量的非生产性开支。”
要彻底解决出租车行业的问题，应用市场化手段代替计划手段
要解决出租车行业的问题，专家提出，应用市场化手段代替计划手段。
在余晖看来，出租车业的最大特点是个体化。“任何两辆出租车都可以构成竞争关系，而且个人的判断力和经验对于经营状况的好坏几乎要负全部责任。”
《行政许可法》规定，对那些“提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业”，可以考察从业者的资格、资质。出租车行业无疑直接关系公共利益。余晖说：“资格考试是应该的，但决不是现行的行业准入。目前国际趋势是放松对出租车特许经营权的控制，在制定最基本的准入条件下，所有通过资格考试的出租车司机自由进出，政府和行业管理组织只负责行业监督管理。
针对放开进入是否会导致出租车数量过多，影响城市交通的问题，他认为可以通过调整出租车市场结构，提高“呼叫车”比例，减少“空驶车”等方法解决。
史际春教授介绍：“日本的出租车行业大多是公司制经营，而美国纽约的出租车则更多是个体经营。但不管哪种方法，公开、公平、公正是最重要的。政府部门必须是中立、权威、公正的，而公司也必须是真正市场化竞争，才能保证效率和公平。”
担任北京市人大代表期间，史际春曾连续5年提出出租车管理提案。“出租车行业本来是竞争性服务行业，公民有驾驶和服务的能力，买得起车，符合出租车市场准入的门槛，就有权进行出租车运营，运营者挣不到钱或不愿干时就可以退出市场，这应该完全由市场来调节。”他认为，出租车行业完全没有必要人为设计成“法定垄断”行业。本报记者 杜榕