2013年中国银行业经营状况及风险
|
|
2.流动性风险的新特征
上述分析表明，无论是以贷存比还是流动性比率作为流动性的度量指标，结果都表明目前中国银行业整体流动性良好（见图8），但仍有几方面的特征值得强调。
第一，债务集中偿付可能会给银行带来一定的流动性压力。过去几年，信贷规模的过快增长导致了较大的偿付压力，且集中在较短期间中。仅以地方政府平台贷款为例，从银监会公布的数据看，偿付高峰集中在2012~2014年，偿付额约占平台贷款余额的35%，其中，2013年的偿付额在1.8万亿元左右，占比接近20%，且有相当部分集中在第四季度。在现金流不足以支持还本付息的情况下，借贷主体的再融资（或展期）需求会有所增加，可能导致银行体系出现暂时性的流动性紧张。
第二，银行业流动性风险的特征出现明显变化。特别是近年来，金融创新步伐明显加快，银行业务模式有了较大转变，一是表外业务迅速发展，即通过理财、银信合作、银证合作等一系列方式，将表内资产向表外转移，主要目的在于规避监管，使产品结构渐趋复杂，且信息不透明；二是表内业务结构调整，负债方面，更多地依靠批发性资金来源（主要是同业资金），而在资产配置方面，也有更多资金流向金融市场和同业。
不管上述创新和调整的动机如何，其事实上造成了银行对金融市场的依赖度提高，进而导致了流动性风险特征的转变。与传统存、贷款业务相比，更依赖金融市场的发展模式，尽管有资金成本较低、运用效率较高的优势，但由于市场波动较大，银行的流动性也会更加脆弱，而且，考虑到金融市场参与者众多且信息传递速度较快，也更容易引发系统性动荡。从这点来看，随着金融市场的发展，银行业流动性风险有所提高，而流动性风险的主要表现，也不再局限于传统的“挤兑”，而更多地通过金融市场的波动来体现。
第三，现有流动性监管指标已无法适应银行业务调整的需要。随着银行业务模式的调整，资产、负债日趋多元化，非存款负债和非贷款资产的比重越来越高。此外，表外业务也迅猛发展。在这种情况下，现有的强制性监管指标（贷存比和流动性比率），已很难反映银行真实的流动性状况。从实际数据也可以看到，在过去几年中，贷存比和流动性比率这两个监管指标已开始出现明显的背离：从贷存比指标来看，2008年以来中国银行业平均流动性水平有所下降；而从流动性比率指标来看，2010年以来中国银行业平均流动性水平呈现上升趋势。
这种背离的状况，说明现有流动性监管指标的有效性已有所下降。而且，更重要的问题是，对不能准确反映银行实际流动性状况的指标（特别是贷存比指标）做出强制性的监管要求，可能会在实践中对银行的流动性风险管理形成严重误导，甚至还有可能加剧系统性的流动性风险。从目前的情况来看，部分金融产品创新的直接目的就是应付特定时点的贷存比考核。这不仅扭曲了正常的经营行为，导致信息不透明和潜在风险的积累，而且，整个行业在特定时点同时增加资金需求，事实上也放大了整个银行体系的流动性风险。
第四，货币政策因素（尤其是外汇占款和广义货币增速）对银行流动性有着显著影响，不过两个变量的影响方向正相反。外汇占款增长会提高银行的流动性水平，而广义货币增长则倾向于降低银行的流动性。
上述结论并不难理解。前文提到，银行业作为整体真正可使用的资金是中央银行的基础货币。而在过去十年中，在强制结售汇制度下，外汇占款已成为我国基础货币供给最主要的渠道。储备的快速增长带来了基础货币的大量投放，尽管中央银行运用多种手段进行了对冲，但整体流动性仍然有很大的增加，这也为银行业前期的规模扩张创造了条件。而在广义货币（如M1、M2等）中，除基础货币外，绝大部分是由基础货币创造出的银行存款。在基础货币数量不变（或增速既定）的情况下，更高的广义货币增速，必然意味着更快的信贷扩张，银行的流动性自然也会趋紧。