从中美经贸摩擦看技术转让方侵权担保责任

《技术进出口管理条例》规定的侵权担保责任

第二十四条制定的背景分析

2001 年 12 月，中国加入 WTO。在此之前，为切合 WTO 的国内经济贸易环境要求，我国制定了《技术进出口管理条例》等一系列与经济贸易相关的法律法规。其中《技术进出口管理条例》第二十四条第三款规定：“技术进口合同的受让人按照合同约定使用让与人提供的技术，侵害他人合法权益的，由让与人承担责任。”而《合同法》第三百五十三条的规定是：“受让人按照约定实施专利、使用技术秘密侵害他人合法权益的，由让与人承担责任，但当事人另有约定的除外。”《技术进出口管理条例》的规定与《合同法》的规定有相同之处，但不允许当事人“另有约定”。

我们认为，《技术进出口管理条例》第二十四条的规定，主要是基于以下背景：①在国际技术转让中，国内受让人的经验不足。加入 WTO 初期的中国急需引进技术，但中国的工业科技才刚刚起步，中国政府与国内企业少有跨国技术贸易的经验，很容易在交易上吃亏，因此急需能够规范外资和外来技术的法律法规。《技术进出口管理条例》有大量对合同内容、形式的规定，是为在交易中指导谈判和保护国内经济而颁布的。②国内受让人的谈判能力有限。由于当时中国科技水平落后，科研能力不强，并没有什么重要领域的先进技术可以作为谈判的筹码，只能作为拿出资金和市场的弱势的买方。在国际技术转移谈判中，国外转让方往往会附加不合理的条款，包括免除转让方侵权担保责任的条款。为此中国政府不得不制定国内法保护自身权益。为保护国内企业的发展，国家介入“私域”出现了技术进出口交易受政府调节的现象，将技术转让侵权担保责任作出明确规定。③当时缺乏《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）等相关法律对转让方的制约。知识产权是权利人拥有的垄断性权利，如果出现转让的行为，反垄断问题就可能随之产生，因为在许可协议中，经常会出现利权人对被许可人的商业行为的限制，如产品产量的限制、产品销售区域的限制、产品售价的限制等 。TRIPs 协议第 40 条第 2 款肯定了成员国对于可能构成知识产权滥用而制定国内法的权利，而《技术进出口管理条例》制定时我国尚没有《反垄断法》，没有限制具有垄断地位的技术转让方的相关规则。在上述背景下，我国借鉴美国个别州为了保护消费者的立法，限制技术转让方免除侵权担保责任，是有一定意义的。