国立科研机构的建制化演进及发展趋势
|
|
高中心性-高兼容性的“综合型”科研机构。高中心性表明科研机构在对科研人员的评价考核中综合考虑科研、教学和技术转化等多领域贡献，赋予知识创造、传播和应用等制度逻辑较平等的权重。高兼容性表明在组织层面，科研机构设立有相对完善的机制来协调不同制度逻辑，比如设置专职的技术转移办公室与科技管理部门建立协同机制。“综合型”国立科研机构由于并不强调某一种制度逻辑占据主导地位，包容不同制度逻辑之间存在的潜在冲突。作为应对，团队需要在明确制度框架的保障下开展合作，以此建立团队内部关系的鲁棒性，同时要通过明确的产出导向和重大需求任务作为团队产出的监督机制。
高中心性-低兼容性的“竞争型”科研机构。“竞争型”机构的高中心性与综合型机构类似，但低兼容性表明在组织层面上，机构未采取充分措施应对不同制度逻辑间的冲突关系，造成机构内成员在个人层面上面临着不同的目标和价值观之间协调的张力。此种类型的国立科研机构，一方面鼓励科研人员要在各类产出上都有显示度，另一方面却并没有形成相应的组织资源支持，其结果往往会使科研人员周旋于各制度逻辑当中，难以形成合力，科研活动产出不显著。
低中心性-低兼容性的“分离型”科研机构。低中心性表明机构在对科研人员的评价考核中侧重某一类制度逻辑，或为知识创造的逻辑，或为知识应用的逻辑。低兼容性表明在组织层面，并未将协调各种制度逻辑的潜在冲突关系纳入组织战略的设计当中。低中心性和低兼容性组合所形成的国立科研机构，尽管明确以知识创造或知识应用作为主导逻辑，但对于如何发挥非主导逻辑的功能使其提升科研人员及科研机构的工作质量缺乏思考和相应的机制设计。
低中心性-高兼容性的“主导型”科研机构。与“分离型”类似，低中心性表明国立科研机构有选择地侧重一种制度逻辑；高兼容性则表明在组织层面设立有较为完善的机制来协调几种制度逻辑的关系。低中心性和高兼容性的组合，很大程度上会导致科研机构中占主导地位的制度逻辑在其他次要制度逻辑的作用下得到进一步强化，甚至有可能导致机构最终只遵循占主导地位的制度逻辑。
对国立科研机构分类管理的启示
理论的价值在于帮助我们拨开纷繁复杂的现实迷雾，理解和分析未来发展的可能方向。基于多重制度逻辑视角建立的国立科研机构分类模型本质上是一个理想类型，它揭示出推进分类管理是国立科研机构发展的趋势。知识的创造、传播和应用 3 种制度逻辑关系到公共利益和市场利益的权衡，因此恰当处理政府和市场之间关系，这是国立科研机构分类管理的关键环节。历史上欧美国家使用的“国有民营”的管理方式有效提高了国立科研机构的配置效率；今后具备高兼容性或高中心性特征的国立科研机构或可积极探索政府与市场的“共有民营”等管理方式，以更加细化的分类管理来应对多元化功能定位。（作者：温珂，中国科学院科技战略咨询研究院 中国科学院大学公共政策与管理学院；蔡长塔，中国科学院发展规划局；潘韬，中国科学院发展规划局；吕佳龄，中国科学院科技战略咨询研究院。《中国科学院院刊》供稿）