- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
2011教育盘点：物质当道大学又该如何坚守底线
关键词： 传媒大学 大学精神 现代大学制度 微博 大学排行榜 大学教育 大学校园 大学教师 独立学院 奖学金
物质当道，大学又该如何坚守底线
2011年，我们从一些教授的快人快语中，窥见高校的生态：象牙塔，在金钱利诱的内外交加之下，疲于寻找价值坐标系。
从“没有4000万身家不要来见我”到“两个月赚不到4000元不适合学金融”，一南一北两位教授，都在微博上以“潮语”寄语学生，终倒在围观网民的一片口诛笔伐中。
他们惹怒了谁？从这些事件的发酵效应不难看出，两位教授的“敌人”乃是一种集体意识：大学不是职业培训所，追逐科学皇冠的路上，让学子们心无旁骛的从来只是真理，而非金钱。可惜，这些以房地产和金融为术业专攻的教授们或许习惯了“在商言商”，错把铜臭味当立志语：把成功等于致富的价值观“打包”分发给学生，无异于是对大学精神的曲解。
但在这一年，金钱、商业却与高校纠缠颇深。除了来自象牙塔内的致富呼声不断，一些大学也开始计算自己“造富”的能力。年初，一则富豪大学排行榜出炉，北大连续4年问鼎榜首，清华排名第二。年中，南京师范大学被曝学校操场不但对外有偿开放，学校师生也得交费才能使用。9月，真维斯耗资百万冠名清华第四教学楼，终以“真维斯楼”铭牌遭涂抹，尴尬收场；几乎同一时期，美国苹果公司“不信邪”，将体验店开进北大图书馆，而今，苹果在北大也呆不下去，被迫退出。
建立现代大学制度，大学应该如何在商业社会中自处，平衡捐资企业利益与学校利益，不至于因过度商业化而侵害纯正的治学氛围？
有人说，国内大学还是不够开明。须知，美国一流高校，办学经费八成以上来自校友和企业捐助，企业冠名、设在校内的铭牌、奖学金比比皆是，但从未有人质疑大学的学术氛围因企业捐资而损毁。另有业内人士旧话重提：国内大学接受企业和名人捐学，也早就不是“新闻”。从上世纪八九十年代起，这一风潮就日渐兴盛，而今，“邵逸夫楼”“李兆基楼”几乎遍布国内大学。由此再反观近日艺人周立波在复旦大学设奖学金遭遇巨大争议，不免让人感觉事有蹊跷。
高校学者的“厌商”情绪何以在今年触底反弹，甚至令资深教授和学问大家发出大学“亲切接纳娱乐业入侵”的感慨?是教授们过分保守，抑或是象牙塔遭商业和娱乐入侵已经太甚，让教授们不得不振臂一呼，发出守住大学精神底线的发聩之语？
大学似乎正在为“钱”所困——如何让金钱更好地服务于学术，摆脱学术文化堕落至“有奶便是娘”的指责，考验着办学者的智慧和能力。
而这一年，微博也像一面镜子，照见了象牙塔里的那些犄角旮旯：校门口，教授叫板保安；课堂上，教授雷语“励志”；网络里，教授抨击学风；论坛上，教授为好人“撑腰”、打气……
公众和网民对于大学教育的高度关注，也再一次澄明大学之于当下社会的意义：大学依然是理想之灯塔，道德之明灯，社会之良心。任何可能导致大学精神丧失、大学失格的芝麻小事，在普通大众眼里仍是揉不进的沙子——也正因此，形形色色的“个性教授”在时下的舆论中仍得不到“宽容”。毕竟，教授的个性可以表现为上课方式的不同，性格脾气的乖戾，但再有个性的教授，必须以培养学生创新能力和社会责任为前提。否则，个性两字，实在难以为大学功利化和教授异化充当遮羞布。