- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
李连生造假事件：6名教授的三年举报之路
关键词： 李连生 造假事件 教师聘用 造假行为 举报人 学术造假 西安交大 往复式压缩机 学校 教授
还有多少“李连生”
举报人之一的陈永江给记者展示相关证据。
李连生家的房门上贴着春联，但却怎么也叫不开。
6名教授三年举报，把造假教授李连生拉下马，但仅靠个人举报无法彻底肃清学术造假，学术空气的净化最终还得靠法律和学术评价体制的完善。
科技部日前以涉嫌抄袭为由，宣布撤销西安交大原教授李连生获得的国家科技进步奖二等奖，成为该奖项设立以来首宗因学术造假而撤销的项目。李连生早在三年前便被同校教授实名举报，但花了三年时间才真正核实，为何拖延那么长时间，难道核实真的有这么难吗？一个明显的造假行为又是如何通过层层鉴定、最终获奖的？仅靠个人举报能肃清学术造假吗？
李连生造假事件，折射出中国学术界存在的诸多问题。
惊人
连续不断造假
初春的西安，古城墙上的新春对联昭示着新年才刚刚过去。
距离古城墙1公里外的西安交大一村生活区，82岁的陈永江就住在这里。西安交通大学原教授李连生所获得的国家科技进步奖二等奖被科技部撤销，作为举报人之一，他三年多来的坚持有了结果。
说起事情的经过，陈永江用“不可思议”来形容。
2007年12月，一则西安交大教授获得“2007年度教育部科技进步一等奖”的公示让陈永江惊诧。获奖人为李连生，项目则是陈永江一直研究的“往复式压缩机”领域。
“我们最初看出问题，就是从项目的名称上，‘往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发’。”举报人之一的冯全科当时是西安交大的一名在职教授。
“你说一个从来没有涉足过往复式压缩机的人，怎么有如此大的胆量，去申请国家级大奖呢？”说到这，陈永江变得很激动。
举报人之一的杨绍侃拿到的推荐书让他们看出了问题：主要理论和技术成果根本无先进性可言；把其他单位原有技术报为他们与这些单位共同研发的技术；把其他单位早已拥有的主要产品说成是应用了他们的理论和技术成果开发的产品或者是共同研发的产品……
从那时起，6位教授踏上了调查、举报之路。
更让他们感觉不可思议的还在后面，李连生曾经获得的陕西省科技进步一等奖、2005年国家科技进步二等奖也存在造假。主要体现在获奖成果的经济效益证明上，因为根据相关规定，科技成果必须为所应用的企业带来经济效益，这是获奖的必备条件。而李连生申报国家科技进步二等奖时的经济效益主要来自西安泰德压缩机有限公司，这是陕西省相关部门专门为他的成果投资的，涡旋式压缩机是唯一的生产项目。
“成果申报中表示2001年的纯效益为255万，2003年的纯效益为1470万，我们在西安市工商行政管理局档案室拿到的公司年检报告显示，公司2001年亏损148万，2002年亏损307.8万，2003年则亏损384万，一正一负就是2000万，你说了得吗？”陈永江介绍，该公司已于2004年元月停产，2005年破产，而李连生还是凭借该项目获得了省科技进步一等奖，直至拿到国家科技进步二等奖。