调查
变变变：只因想让高考包打一切
“江苏高考方案屡次变脸，不能否认，每次改革的初衷是好的，但实际效果却是弊大于利。”南京一位高校学生处负责人分析，教育主管部门其实是想通过这样的改革，引导学生、中学更为重视素质教育的培养，让学生们尽量做到全面发展。
不过，他也指出，这样的想法未免过于天真、失之简单。不管考试的方式、录取模式如何改变，想用高考这根指挥棒来引导学生提高素质教育，有点勉强。而素质教育的推行，也绝对不是小小的高考所能涵盖的。方案设计时可能还没意识到这一点，一厢情愿地用高考来解决素质教育的问题，最终只能是吃力不讨好。
“本来3+2一直很平稳，改成小综合是有院士专家提了意见，认为不重视生物、不重视地理，这也开启了频繁变化的序幕。”教育界一位资深人士说。
2000年，江苏高考方案变成了3+小综合，据说很大的一个原因是有院士提出，生物是未来世界发展不可缺少的知识，而在3+2模式中，生物不能参与其中，也得不到学生的重视。同样，也有地理学科的专家提出，地理也非常重要，现在都地球村了，不能把地理排除在高考之外。基于这样的原因，江苏高考变成了3+小综合，这个方案也并非江苏独创，而是在全国内得到了广泛的响应。
基于类似的原因，在小综合实施了两年后，大综合隆重登场，高中学习的主要学科全部进入了高考，学生不再分文理科，门门要学、门门要考。
为什么只存在了一年的大综合就退场了？有关人士透露，由于考九门学生负担实在太重，不管是身处其中的教师、学生觉得负担重，高校在选材时也无法判断，只能看总分，不利于分专业培养。而专家、学者们反对的声音也非常大，所以一年后这个方案被废止。
在大综合之后，3+1+1方案的登场曾让人们一度充分肯定。这个方案的制定出发点是希望考生能够选择自己喜欢的科目，而且只考五门，一度让人有又回到了很受追捧，普遍认为最公平的3+2方案的错觉。但3+1+1和3+2虽然在算术上加起来都等于5，却有很大的不同。3+1+1出现了15种可选组合，但几乎没有一所学校能开齐所有组合，学生并没有真正自由地选科，加上各科的难度难把握，出现了一些投机选科现象，违背了方案制定者的初衷。但江苏此次一直坚持下去，直到配合新课改出台了2008高考新方案。
一位不愿透露姓名的南京高校的专家曾经参与了2008年高考新方案的调研工作。“2005年，我接到通知，成为08新方案的调研人员之一。”专家说，当时，江苏省共派出5组人员对2008年高考方案进行调研，其中江苏省教科院一组、部属院校一组、省属高校一组、南京及苏南一组、苏北地区一组。
各个小组分别进行基层调研后，总共拿出了六套备用的初步方案。“后来，方案就上交了，接下来就没有再组织大家讨论。”再后来，教育主管部门就拿出了一套修改的高考方案，进行了公示，修改，直到成为现在使用的这套方案。
据他透露，此前江苏的3＋小综合、3＋大综合这两个方案，是在没有组织高校或是众多基层教学单位进行研讨就直接出台的。而3＋1＋1则是借鉴广东省使用过的高考方案，似乎也没有在大范围内听取各方的建议。
2006年9月，千呼万唤始出来的2008年高考方案公示内容亮相了。
2006年10月，在经过广泛调研后，公示方案进行了四项调整：语数外考试分值调整、将三次“高考”减成两次、适当细化了选修科目等级、提高了填报志愿的资格。
2007年3月，2008年高考新方案获教育部批准。
2008年4月，江苏省教育厅宣布，2008年江苏高招的录取批次、选测等级、政策性照顾分和高校招生自主权将再次进行了四项调整：专一专二批次合并招生；本三批次选测科目最低等级要求从2B调整为1B1C；一些政策性照顾分的分值减半执行；扩大高校招生自主权，高分低等级或低分高等级的考生可由高校自主录取。
目前，江苏2008高考方案的完善正在酝酿之中。
专家
刘海峰：高考方案不宜频繁改动
专家档案
刘海峰
现为厦门大学教育研究院院长，国务院学位委员会学科评议组成员，担任教育部首批文科重大课题攻关项目“高校招生考试改革的理论与实践研究”首席专家。
如何看待江苏高考方案的多变？一定要频繁改革才能说明我们的教育是在不断创新吗？近日，记者就此话题与资深高考研究专家刘海峰教授展开对话。
记者：江苏高考十年间变了四次，全国也有不少省份同样是自主命题的，是否也像江苏一样会变换方案？
刘海峰：变动方案是肯定的，各个省份都在探索。但据我了解，近年来，江苏应该是变动较多的省份，目前还没发现其他省份变动更多。
记者：您如何评价这样的变化？
刘海峰：应该说，江苏高考有很强的改革精神吧。如果在实施过程中出现较大问题，高考方案也可以改革，并不是说一定要稳定三年或以上。
记者：一个省份要进行高考改革，您觉得怎样才是恰如其分的？
刘海峰：高考改革是一项极其复杂的系统工程，但目前社会上的各种看法多执其一端。高考改革如果不通盘考虑，很容易出现顾此失彼的局面。如果改动太多、太快，会给中学教学带来不小的影响，吃亏的主要是家长和学生。因此高考研究者和决策者一定要保持清醒的头脑，既不能因难度大而裹足不前，也不能迫于舆论压力盲目地为改革而改革。
记者：可是，为什么高考改了多次，仍然不能做到让各方都满意？
刘海峰：参与其中的人站在不同的角度。改革者较多从教育的原理和理想出发，而作为考生、家长，是以参与者的身份从自身考虑，来看待公平问题。如果自己平时成绩比较好，但考大学时因为高考模式问题没有达到理想，那很有可能会给考生一个不公平的印象。对考生而言，最关注的还是公平性问题。所以要让各方满意，一定要兼顾公平、效率。
记者：表述比较复杂的一些高考新方案似乎都有一些反对的声音，但以前较为单一的方案几乎不存在这样的问题，原因在哪里？
刘海峰：从目前情况来看，高考凸显了灵活多样与简便易行的矛盾。兼顾统一性和多样性是高考的原则，原来的高考方案都是较多统一性，后来改向多样性，这和简便易行造成矛盾。主要是报考的科目虽然灵活，但是纷繁复杂。甚至有些大学教师和中学教师闹不清如何对应。所以说，灵活多样不能一下子走得太快，这对矛盾要兼顾要从全局观考虑。现在科目越来越多样，但是要讲清楚不容易，总会出现一些与期望值差别很大的问题。
记者：既然多样复杂的高考听到的反对声较多，是否走回较统一的简单方法可行？
刘海峰：这样的例子也曾出现过。上世纪90年代，海南、湖南、云南等省的高考分了四个科目组，造成了较大的问题，湖南就退回了原来的3+小综合方案。
但目前全国多个省区进行新课改，因为新课改本身就复杂多样，强调选修、个性，分模块。高考既然是看考试成绩，最强调公平、高效和具有可比性，尺度要比较单一些。而课改本身是越多科目考试越好，但是高考是选拔性的不能太多科目。改革目标还是灵活多样，但是要考虑可行性，将消极影响减到最少。
方案多变
外地高校少录取
“每次一改，我们就跟着闹腾半天。”外省一所名牌高校的招生负责人直言不讳。江苏高考方案十年四变，而兄弟省份中像江苏这样频繁变脸的却很少见。学校在全国各地招生，方案变动都没有江苏多。比方说，浙江的小综合坚持了很多年了，学校在当地的招生宣传就很方便，网上录取软件也不需要变动。但是江苏小综合没两年就换了，一会儿大综合，过一阵子又换成了3＋1＋1。高校也是尝尽了苦头，大综合不分文理，学校专业录取时简直是一团浆糊，在一些名牌高校，偏理的考生最后服从进了文科，学生没兴趣学，老师教得也痛苦。刚刚准备对策时，3＋1＋1又来了，十几种组合的考生却用一条分数线，上海一些名校在江苏压根录取不到理科尖子生，后来只好把投放在江苏的理科计划全部取消了。
“高考方案只要一变，学校就要不停地调研。”另一位高校学生处处长向记者抱怨，学校在招生宣传时，总要告诉家长和考生一条大致的报考参照线。可是高考方案一变，以往的数据就完全无效，学校就没法预估分数线了，只能重新到中学搜集高考成绩情况，比方说全校前100名考了多少分，高分段考生有多少人。这些工作量都是非常大的，往往要出动上百名老师到中学摸底。
08年的新方案就更别提了，因为每所高校都要对考生提出不同的选测科目等级，可是学校却迟迟难下决定。万一等级的要求提得过高，学校录取很有可能出现断档，甚至线上生源不足，可万一提低了，学校面子也挂不住。后来，学校只能到各个市县进行模拟考试的数据搜集，看看学生的语数外成绩和选科等级是否匹配，这也耗费了学校大量的人力和物力。
数据
七成家长
直喊“折腾人”
短短十年内，江苏四易高考方案。从南京一家调查机构的最新调查数据来看，老师、家长对这种变动频率并不看好。
“江苏省高考方案变动，您觉得是探索？改革？还是折腾？”对这个问题，受调查的960位教师中，有455人表示“探索中前进，有成功也有失败”，约占47.40％；有444名教师表示“这是折腾学生、家长和老师”，约占46.25％；只有61名教师觉得这是“改革和成功”。
而家长们反对的声音更大，266名家长中竟然有204名认为“这是折腾学生、家长和老师”，占76.7％，其余62位家长都表示这是“探索中前进，有成功也有失败”，但是没有一位家长认为“改革很成功”。南京家长孙先生直言，每年高考都事关几十万考生，其实就是几十万家庭，这样一项重大政策的出台，一定要有全局观，保持稳定。过多的改革会让学生招架不住。(记者 黄艳 谢静娴)
|
