鲁宁

中共中央如开党外人士座谈会，征求对改革收入分配制度和规范收入分配秩序的意见和建议。此前一天，新华社还发布消息称,中央和国务院决定改革公务员工资制度，从改革路径的选择上看,公务员工资制度改革被放在全社会收入分配改革的“前锋”位置。

    而在此前，国家发改委获取了为收入分配改革建章立规的授权。还有消息说，国家发改委已初拟出收入分配改革路线图，如果不出意外，收入分配改革的总体方案有望在年底前出台。

前推至5月26日，中共中央政治局曾召开专题会议，针对地区之间和社会群体之间收入分配失控的严峻事实，部署改革开放以来第二次收入分配改革，提出了“提低、扩中、调高”的改革思路。上述一列信息表明，此项改革的各项安排已分别启动。

收入分配改革，其实质是利益的再调整和再分配。其难度、阻力包括各种观念冲撞均可以想像。缩小贫富差距利于经济发展社会和谐，大道理人人都懂，不会有人公开反对此项改革。问题在于，此项改革虽急匆匆起启程，但改革的阶段性以及终极目标的具体指向尚不够清晰。改革究竟如何推进，抑或说不同改革阶段的改革发力点和具体抓手是什么——就这一事关改革实际操作及决定改革效果的关键问题，人们眼下所看到的还只有官方的原则阐述，媒体略显空洞的解读性表述。

学界就收入分配改革的路径依赖及操作方案选择也呈“和而不同”状态，有的争议十分激烈。举前不久在京举行的“经济学50人论坛”为例，以吴敬琏为代表的一拨学者抛出被部分媒体视作“相当前卫”的“惊人观点”(此说也是作报道的媒体语言)：“我们的社会保障系统一定要尽快建立起来，全民低保是其中的第一支柱，应该作为‘十一五’期间收入分配改革的约束性指标。”

关于贫富差距扩大的本质成因及收入分配改革面临的最大障碍，我们在《体改迟迟不到位，收入分配难衡》(6月28日早报社评)一文中作过理性和冷峻的剖析。立足于本文的立场，在技术层面——收入分配改革的操作层面，我们毫不含糊地坚持“收入分配改革：重在济贫而非抑富”的价值立场。由此，建立“全民低保”乃收入分配改革的题中之义，迫切之需。由此，“全民低保”的政策建议既不前卫也不惊人，于情于理到实际财力，条件已基本成熟。

其一，搞了近60年社会主义，近30年改革开放，近15年社会主义市场经济，若说连“资本主义市场经济”也早把其列为必备内容的“全民低保”，在我们这儿还被继续视作前卫和惊人，于情于理怎么都说不通。事实上，这的确是改革开放进程中一项积累型的政策失误。

其二，国家年度财政收入去年已突破3万亿元，今年前5个月又比去年同期增长22.8%，如果能下决心从政府职能改革着手，义无反顾地建立起公共服务财政制度和体系，在财力上已经完全可以承受。

其三，低保是否做到全覆盖是个“主义”问题，也即政治问题。低保所保的程度和水平则可因国情不同而作出不同选择。富国把标准定得高些，穷国把标准定的低一些。有胜于无则是一个不容再扯皮的大原则。

当然，调节收入分配，有形的手和无形的手都是不可偏的废“手”。使用有形的手，除了低保全覆盖，税收也是调节杠杆之一。就国内税源的大头计，税收调节着重于一次分配，系“抑富”的调节思路，不利于做大全社会的财富蛋糕，不能成为一个主要的改革思路。强调改革重在济贫，就是着重于二次分配，在公共财政体制下，通过透明的形式多样的转移支付方式对低收入者予以补贴，以保障他们的基本生存权利。大量的转移支付能力如何形成——就是借助无形的手、以自由竞争的方式把社会财富这块蛋糕越做越大，再借助有形的手把新增税收(不是重税所得)的一部分用于“济贫”。如是，收入分配改革一定呈现良性效果。

说到收入分配改革的愿景，其实就是争取实现共同富裕。这个共同富裕绝对不是重吃大锅饭，而是坚持自由竞争、承认收入差距前提下的人人享有的基本的生存保障。