如何消除收入差距过大的不利影响 -- 中国发展门户网

我国收入差距过大、贫富过分悬殊已经是一个不争的事实，并且这种情况还有继续扩大的趋势。现在许多人都用这样一些数据来描述我国收入差距过大的状况：最贫困的10%的人口，所得的收入占国民收入总额的1.8%，而最富有的10%的人口，所得的收入占国民收入总额的将近30%。改革初期的1984年，基尼系数是 0.26，2000 年上升到0.42，达到了国际公认的警戒线，2004年则上升到0.46。这些数据准确地反映了我国收入差距、贫富悬殊的程度。

收入差距过大、贫富过分悬殊将带来一系列严重问题。首先，造成社会严重分化，引发各种社会矛盾激化，形成阶层对立情绪，影响和谐社会的建立。综观世界各国发展历史，贫困人口过多并且不断增加，是社会动乱的巨大诱因。贫穷是产生恐怖的土壤，贫穷人口过多，容易发生各种恶性事件，影响社会稳定。收入差距过大，将造成百姓的不满情绪。从最近两件事情上略见一斑：有关媒体在征集“两会”百姓最为关注的话题时，笔者注意到，几家主流媒体网站选择的话题中，收入差距过大、贫富过分悬殊都占最高票，可见广大百姓对于收入差距过大的不满和关注程度。另一则，近期，关于富人区穷人区的争论，之所以能够引起这么大的争论，再次说明我国贫富差距的严重状况，再次表明百姓期望缩小贫富差距的急切心情。

其次，贫富差距过大将影响社会经济的发展。消费是拉动经济的三架马车之一，并且是最为主要的一架马车。如果收入差距过大、贫富过分悬殊，那么将会形成这样一种情况：想消费的群体，消费的主力群体（大多数人），由于收入低，没有能力消费；占财富绝大多数的、有能力消费的富人，由于消费递减规律，又不需要消费，这将对经济发展造成巨大影响，特别是对于内需消费一直拉动不起来的中国，影响更大。

因此，收入差距过大、贫富过分悬殊是和谐社会的天敌，不但影响建立和谐社会等政治方面，而且制约经济发展。遏制收入差距继续扩大，下决心缩小贫富差距是民心所向，是当务之急。

笔者完全同意段应碧会长推动三次分配，缩小收入差距过大的观点。关键在于切实利用二次分配和三次分配，重点在于二次分配。回顾和总结造成今天贫富过分悬殊的原因，主要是没有适时调节效率和公平的分配原则，没有真正深刻理解邓小平同志关于允许一部分人、一部分地区先富起来，然后带动其他人、其他地区共同富裕起来的深刻内涵。过分强调，特别重视了前一句话，而忽视或者说没有落实好“然后带动其他人、其他地区共同富裕起来”的后一句话。其实小平同志在如何落实“带动其他人、其他地区共同富裕”上也指出了具体办法，那就是采取让先富起来的地区和人多缴一点税，支持其他人和其他地区的发展。这里，小平同志讲的就是要搞好二次分配的问题，利用二次分配调节收入差距过大的问题。必须在打击非法收入的同时，提供公共支持效率和分配的公平性，抑制社会的继续分化，实行累进税制，合理“削高”；大力支持贫困地区和低收入群体发展经济，大幅“抬低”，促进社会公平。其次，就是像段应碧会长所说的，还要注重财富的第三次分配，促进非营利组织的发育，特别是公益慈善性组织的发育，建立公平社会，促进社会和谐。推动先富人群和后富人群之间的互动，平衡社会的心理冲突。先富人群交完了税再拿出来钱资助低收入者，减轻社会相对失衡的心理冲突，激发后富人群的斗志和责任，先富人群也会通过做善事发现自己新的生命意义，增强公民意识和社会责任。如果这两种人通过互动得到新的东西，那么社会的和谐度自然就会增加了。这里，笔者必须强调，必须把慈善重点放在公益事业上，实行生产性慈善更加有利于消除贫富差距，比如：富人支持贫困地区教育事业发展，通过赠予或者入股形式支持贫困地区和人员发展生产、发展工业等等。

这里需要注意的是，必须处理好三次分配的关系。要完善市场、搞好财富的一次分配。市场是财富第一次分配，要从根本上提高效率，促进公平竞争，提高资源的利用率，使国力增强，福利提高。第一次分配以效率和市场为主决不能动摇，它是二三次分配的源泉和基础，否则，就没有后两种分配。第二次分配是抑制贫富差距过大的关键，国家是推动的主体，第三次分配是补充，民间组织应该有所作为。

来源：发展门户网