“通过我们的努力，初稿有了一些改变。”苏静说。

她举出的一个例子是，初稿中，秘书处对于中国知识产权保护的描述和结论非常不利于中国。中方随之提出，中国几年中在保护版权等问题上作了大量工作，法律体系日益完善，执法也有了很大进步，希望结论能够更加客观积极。此后二稿中，秘书处吸纳了中方的建议。

另一个争执点出现在对中国反垄断法的评价，秘书处报告初稿中表示，质疑中国是否能够建立起有效的反垄断法执法体系，苏静和她的同事则表示，中国正在筹备反垄断法执法机构，并且秘书处报告中不应对未来作出猜测。

第二次审议最敏感的问题，仍是美国等国最为关注的贸易顺差与汇率机制、中国货币政策、出口贸易政策。美国一些议员一直声称，中国通过扭曲汇率机制对贸易形成补贴。为了阐述这一情况，2008年1月30日，布内坎普专程访华，与中国人民银行、财政部官员会面了解情况。

苏静说，当时人民银行官员表示，IMF都没有认定中国操纵汇率，如果WTO秘书处在自己的报告中引用非权威机构的结论，是站不住脚的。

防火墙

但是令苏静遗憾的是，关于中国的补贴问题，可能仍然会在WTO秘书处最终的报告中出现。

秘书处的逻辑分析是：中国为了限制高能耗、高污染以及消耗大量资源的产品的出口(如煤、钢铁等)，增加了这些产品的出口税，导致这些产品主要面向国内市场供应，国内市场供应充足，价格被压低，那么所有利用这些产品进行生产的下游产品都受到了间接的补贴。

“我们已经就这一问题作了澄清解释，但是秘书处似乎不打算在相关表述上改变立场，”苏静说，“秘书处的工作是客观独立的，我们只是提供资料和建议，如果他们坚持不改变，我们也无能为力。”

尽管贸易政策审议具有非强制性，但是其他成员国都趁此机会，向中国提出自己关心的问题，而这些问题，可能就成为他们下一步在贸易争端解决机制下起诉的主题。

苏静回忆说，如金融信息管理措施等一些问题，就曾经在2007年底的WTO金融委员会对我过渡性贸易政策审议时被许多成员提出。因此她将这一机制视为“防火墙”，中国可以借此了解其他国家对自己政策关注，从而在很多问题进入争端解决机制之前处理，同时也借此审视自己的政策。

“如果没有贸易政策审议机制，所有的纠纷都要通过劳民伤财的争端解决机制处理，那WTO早就崩溃了。”张向晨说。

从目前了解的信息看，苏静估计，服务业的市场准入，将成为贸易政策新一轮关注的焦点话题之一。

然而中国要应对的远远不只这些，2006年，中国第一次贸易政策审议，收到了来自其他成员国的1200多个问题，“我们当时只有一天的时间准备答复，不少问题都是连夜打电话向国内了解情况”，苏静说：“即使如此，还有一半的问题不得不回国之后才陆续答完。”

按照WTO的规定，中国目前作为世界第三大贸易国，贸易政策将两年一审，准备这样的考试，将成为工作常态。苏静说，很有可能接下来的审议会一次比一次细化，中国地方政府的各种政策，可能都会被相继纳入审议范畴。