媒体关注：一场“美丽的虚惊”

　　“绿坝-花季护航”软件的相关报道，占据了今日出版的各大报纸的不少版面。新京报今日刊登评论说，没有人会真正反对政府出台管理制度屏蔽色情和暴力内容，但强制性的手段未必可取。判定一个网站是否色情和暴力、应该被过滤的规则由谁来制定？评论称，公共政策应该如何出台，企业应该如何负起自己的责任，公民又该如何保持表达的权利和成年人的义务之间的平衡，都是需要公开讨论和多方互动的，深思而缓行，方为应有的态度和做法。

　　新京报的报道还引述中国社科院政府政策系博士马光远的观点说，“家里是否上锁是我的自由”，在行使统一的要求时，应该有法律依据。而中国计算机学会理事吕京建也认为，要让社会普遍使用一种电脑软件，应该公开听证。

　　中国青年报今日的一篇评论对此质疑说，哪部法律赋予了工业和信息化部拥有这种权力？可以提倡普及过滤软件，但这种权力不能强制性地进入百姓私生活之中，无论其初衷是多么良好，都不应该随意强制。评论说，政府部门的善意不能伤害民众选择的自由，否则就会异化为不民主的“家长制”善意。

　　不过对于种种质疑，北京青年报的评论则称这是一场“美丽的虚惊”，评论说，几乎所有的质疑都建立在“工信部要求强制安装‘绿色软件’”的前提上，但这从一开始就是缘于对工信部通知内容的误读和虚惊，或者说是出于对自身权利可能受到侵犯而产生的过度敏感与焦虑。

　　这篇评论说，不必指责网民的误读和虚惊，在事关自身权益的问题上，公民多一些敏感与焦虑并不是坏事，至少，这种社会情绪能够促使公权机关对手中的权力多一些谦抑，对公民权利多一些敬畏。也正是从这个意义上讲，所谓强制安装“绿色软件”只是一场“美丽的虚惊”，网民对工信部的质疑就此“落空”，这个结果从反面说明，工信部不要求强制安装“绿色软件”，体现了一种难能可贵的行政理性——不以行政手段助推市场垄断，不以公权力干涉公民自由、侵犯公民隐私，这未尝不是一个令人欣慰的结局。

　　网民疑问解答

　　对“绿坝”软件，在中新网论坛里也引起了网民的关注，不少网民也发表了对于是否强制安装、是否干涉上网自由、招投标过程如何等方面的疑问，对此，在官方回应和媒体报道中可以找到答案。

　　一、是否强制安装？

　　工信部负责人说，该软件可由用户自行选择安装与否。人民日报报道称，“绿坝—花季护航”并非一款强制安装软件。该软件开发商之一的金惠公司总经理张晨民说，用户完全可以随意卸载。

　　二、是否干涉上网自由？

　　工信部负责人称，此软件对用户上网行为不进行任何监控，也不搜集任何用户信息。

　　三、招标过程如何？

　　据工信部介绍，工业和信息化部按照《政府采购法》有关要求，面向社会公开征集绿色上网过滤软件，历经测试、评审等环节，最终确定 “金惠堵截黄色图像及不良信息专家系统”和“花季护航上网管理软件”两款绿色上网过滤软件产品中标，并与两家公司签订了“绿色上网过滤软件产品一年使用权及相关服务采购”项目合同，以国家出资买断其使用权的方式提供社会免费使用，同时组织中标单位对两款过滤软件进行整合，形成了具备互联网文字和图像双重过滤功能、有效识别率超过90%的“绿坝-花季护航” 绿色上网过滤软件产品。

　　2008年10月，工业和信息化部组织中标单位在郑州进行了“绿坝-　花季护航” 绿色上网过滤软件公开测试和试点推广。公开测试显示，产品运行稳定可靠，能有效过滤互联网不良文字和图像内容，具备了向社会提供免费安装使用的条件，国家有关部门随即启动了以绿色上网过滤软件在全国中小学校园安装使用和社会自由下载为重点的大规模推广应用工作。