- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
|
中国生态文明指数格局变动
生态文明指数是由一个地区的经济发展成果(人均GDP)和经济发展的资源环境消耗综合而成的,相当于对单纯货币衡量的经济发展进行了资源环境“系数”的加权调整,从公式也可以理解为消耗单位人均生态足迹所能产生的人均GDP的量,或者是产生单位人均GDP所需要消耗的人均生态足迹的量,这里人均生态足迹和人均GDP两个指标同等重要,没有哪一个能发挥决定性作用。
通过对比观察2007~2010这四年各省市区生态足迹的变动(图3),我们发现全国平均生态足迹水平的变动是正向的,增加了1.09全球标准公顷。值得注意的是,有三个省市的生态足迹出现了负增长,分别是上海、北京、山西,另外湖南的增长也相对缓慢。然而把生态文明指数计算公式做适当的变形,得出各省市区单位GDP足迹计算公式如下:
通过计算各省市区2000、2005、2007~2010年数据,得到各省市区单位GDP足迹(表2)及其变化情况(图4)。从图表中不难看出,各省市区的单位GDP足迹逐年降低。这表明各省市“十一五”期间通过节能减排和产业调整,提高了资源环境利用效率,降低了单位发展对资源环境的冲击。
图3 全国省市区2007-2010年生态足迹的整体变动
表2 2000、2005、2007-2010各省市区单位GDP足迹
|
2000年 |
2005年 |
2007年 |
2008年 |
2009年 |
2010年 |
北京 |
2.781205 |
1.446058 |
1.185671 |
1.070139 |
0.947071 |
0.870121 |
上海 |
2.3274 |
1.897076 |
1.510019 |
1.394005 |
1.265215 |
1.214733 |
广东 |
2.786206 |
1.895466 |
1.575918 |
1.399809 |
1.340113 |
1.260013 |
浙江 |
2.705988 |
1.913428 |
1.695104 |
1.509103 |
1.468446 |
1.292761 |
江苏 |
2.924175 |
2.26227 |
1.865232 |
1.626118 |
1.485863 |
1.364359 |
天津 |
3.836358 |
2.526108 |
2.090159 |
1.666585 |
1.512931 |
1.388116 |
福建 |
2.481612 |
2.206961 |
1.846588 |
1.635212 |
1.638966 |
1.460071 |
湖南 |
3.956669 |
3.402936 |
2.827874 |
2.317749 |
2.057218 |
1.700997 |
广西 |
4.519055 |
2.965491 |
2.507053 |
2.085927 |
2.057831 |
1.925247 |
江西 |
4.578354 |
3.229952 |
2.723263 |
2.329952 |
2.056541 |
1.927456 |
重庆 |
5.658751 |
3.671292 |
2.758282 |
2.596204 |
2.169599 |
1.932766 |
四川 |
4.75414 |
3.58818 |
2.753624 |
2.430431 |
2.364547 |
2.03805 |
湖北 |
4.322073 |
3.596674 |
2.940272 |
2.388469 |
2.200473 |
2.097364 |
山东 |
3.01928 |
2.970752 |
2.548881 |
2.279379 |
2.160737 |
2.099259 |
河南 |
4.000615 |
3.23505 |
2.830139 |
2.36314 |
2.300054 |
2.101367 |
海南 |
3.379504 |
2.786217 |
3.276773 |
2.898049 |
2.652086 |
2.214932 |
吉林 |
5.585629 |
3.992524 |
3.19847 |
2.901291 |
2.489437 |
2.257497 |
安徽 |
5.277356 |
3.65445 |
3.034572 |
2.773316 |
2.648505 |
2.259816 |
陕西 |
4.586247 |
3.691537 |
3.174939 |
2.786915 |
2.538429 |
2.389092 |
黑龙江 |
5.000217 |
3.567241 |
3.168104 |
2.854944 |
2.83621 |
2.530053 |
辽宁 |
5.778919 |
4.488298 |
3.786005 |
3.192915 |
2.936779 |
2.55431 |
青海 |
6.610803 |
4.740544 |
3.916166 |
3.614354 |
3.314179 |
2.675108 |
河北 |
4.753305 |
4.227861 |
3.628579 |
3.18934 |
3.181459 |
2.864455 |
云南 |
4.765375 |
4.758122 |
3.928506 |
3.340389 |
3.284242 |
2.989473 |
甘肃 |
7.216747 |
5.24043 |
4.31401 |
3.734163 |
3.442909 |
3.136612 |
内蒙古 |
8.380932 |
6.119863 |
5.101867 |
4.702944 |
4.040586 |
3.724913 |
新疆 |
6.225755 |
4.655999 |
4.220386 |
3.797491 |
4.327935 |
3.764608 |
贵州 |
11.64166 |
8.095992 |
7.341912 |
5.374867 |
4.940133 |
4.209911 |
山西 |
13.35337 |
9.358321 |
7.743875 |
6.280643 |
5.860864 |
4.61088 |
宁夏 |
8.056029 |
8.944312 |
7.626344 |
6.618943 |
5.865486 |
5.530068 |
图4 2000、2005、2007-2010年中国各省市区单位人均GDP生态足迹
但同时通过计算2000年、2005年以及2007~2010年ECI指数的标准差发现,各省市区的ECI差异总体呈扩大趋势(表3、图5)。究其原因,尽管各省市区在近年的生态文明建设中都取得了较好的成绩,生态文明水平也在逐步提高,但是各省市区发展所处的阶段并不十分一致,节能减排、产业结构调整的力度不一样,本身的管理和技术水平也存在较大的差距,这就必然带来在总体生态文明水平上升的同时,各省市区之间的水平差异扩大,当各省市区发展水平逐步趋于接近的时候,它们之间的生态文明水平则有望会缩小。