官方微博 首页 > 社会发展 > 环保 > 动态

2012年04月18日16:26 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信 字号：T|T

然而，要想推动打印耗材业减轻对资源环境的影响，仅仅依靠企业的社会责任还难以实现。

自然大学乐水行负责人张俊峰表示，“企业追求短期利益应和长期利益结合。短期利益下，企业追求的是利益最大化。长期利益下，为求长远发展，企业才有可能承担较重的社会责任。”

“要企业主动放弃植入芯片是不可能的。作为社会经济活动主体，企业是不会主动放弃利润的，只能通过国家法律、法规的明令禁止，同时利用市场的力量倒逼企业重新选择。”邓道正表示。

目前，发达国家已经制定和颁布了严格的法律、法规，禁止安装妨碍再生的智能芯片的电子产品。2004年12月18日，欧洲议会通过了有关废旧电器和电子产品回收的“WEEE法令”，规定自2005年9月后，打印机生产商禁止在墨盒中植入芯片，如打印机厂商坚持用芯片阻止墨盒回收和循环使用，将触犯法律。

但中国还没有相关标准、法规对打印机墨盒中禁止植入芯片做出明确规定，中国耗材行业走上绿色再生之路，依然任重道远。

回顾——

-时间:2008年8月

-地点:美国洛杉矶

三星因耗材问题遭诉并非首次

美国洛杉矶律师事务所Ka-bateck　Brown　Kellner　于当地时间2008年8月28日，就韩国三星公司以不当方法迫使消费者购买打印机墨盒，向新泽西州特兰顿联邦地方法院提起集团诉讼。

Kabateck　Brown　Kellner　律师事务所称，三星公司打印机在墨盒尚未用完时，就会显示余量不足的信息，并且无法使用填充油粉和换用其他公司生产的更便宜的墨盒。三星公司采取以非常便宜的价格销售打印机主机，之后以销售墨盒获利的收益结构。该律师事务所的首席辩护律师BrianKabateck　认为，“消费者使用墨量与支付价格不符，三星的‘刀片模式’无论怎么看都是非常过分的。”

观点摘登

是否侵犯消费者选择权？

正方

上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉认为三星公司侵犯了消费者的选择权，并且三星公司此举确实可能对环境造成污染。但他同时称，消费者权益保护法保护的是消费者个人，对企业不会产生后续影响，即使这一个案中张元欣胜诉，也不会对三星公司未来的经营造成大的影响。

反方

中国政法大学知识产权中心研究员赵占领的观点很直接——案件以涉嫌侵犯消费者的选择权起诉，很难得到法院支持。赵占领认为，消费者的选择权指的是自主选择提供商品的经营者和商品品种，自主决定购买或者不购买任何一种商品。 　　见习记者 王琳琳

返回顶部文章来源： 中国环境报