中国银行业改革路径的核心

不是股权变卖

《证券日报》：我们过去几年所发生的与金融有关的变革，应该称为什么？是不是市场化的银行？或者中国过去十几年来这种金融市场，确实在制度上有一个变化？

刘煜辉：实际上叶檀是这方面论断的主将，我记得05年的时候，金融业变动的很厉害，我个人也困及当中，而且有时候言辞也比较激烈，那时候她和我同一条战壕。现在回过头来想，当时多多少少应该说还是有一点冲动在里面。任何改革推动者都应该是一个理性的经济人，我们不应该去狭隘的怀疑他推动改革的动机，我觉得这样看可能有失公允。我们也认为确实是想推动中国银行向现代商业银行转变，这个动机我们不应该怀疑，但是向现代商业转变的路，就是银行真正能够摆脱政府控制，真正自主经营。当时选择的路径，从现在看来效果会产生很多弊端，肯定想借助一个外来约束，把老外，弄进来以后，至少能够在高管层层面对政府形成一个约束，银行能够真正自主经营，忘记了银行体制环境如何的。我们看到国有资产快速变卖以后，银行信贷模式和原来没有什么太大的区别，这一轮在政府号召下面，4万亿一下来，所有银行都在抢，都知道在中国现有政治经济体制下，只有和政府相关的项目盈利还是有保证的，才是最赚钱的，甚至可以说是短期内风险最小的项目。

刘煜辉：可能我们要反思这样一个改革路径本身，而不是股权变卖或者价值低估或者高估，我觉得不要转移到那个焦点去。

叶檀：我跟银行界的人接触，他们说我们当初没有办法，如果我们不这样做的话，第一银行就面临破产；第二整个银行体系是一潭死水，我们都是以外界压力逼迫中国改革，如果没有外在压力的话，中国银行业就会一动不动，完全无法改革。所以他们说的那些情况，我能够保持同情，但是我当时特别想追问的是，我从来不认为一个市场经济体是单纯靠外力推动就能够建成的。改革了这么多年，中国银行业改革取得多少多少成就，但是取得多少成就，拿到多少钱都是假的。我们要看它核心这部分有没有改革。

核心的比如用人权、市场定价权有没有改。如果这两部分没有改，就是失败的改革，就是彻头彻尾的伪改革。（胡潇滢）