- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
湖北省赤壁市在供水“一户一表”改造后，对用户设置每月5吨的保底用水量，用水不足5吨的按5吨收费。赤壁市供水总公司办公室程主任称，目前水价太低，企业亏损严重，不得已才出此决定，待今年上半年水价将上调后，保底用水量将取消。（3月1日《京华时报》）
近年来，诸如电信、餐饮等行业的“最低消费”早为公众诟病，没曾想，作为生活必需品的自来水也搞“最低消费”——“用水不足5吨的，也要按5吨收费。”这是典型的强制消费行为。
《消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”；第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”；第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定”。因此，任何形式的“最低消费”，实质上都是以自制的格式条款来强制交易，都属于霸王条款。
特别是自来水公司给出的理由，则更是一种强盗逻辑。且不说水企是否亏损，即便亏损，也应先从自身找原因，首先检视一下企业在技术和管理层面有没有耗费不合理的成本，而不是一门心思地通过涨价或者是强制消费的方式转嫁成本。更何况，水企是否真的亏损，还是一个问号。一个最浅显的道理是，如果因为消费者正常用水而亏损，“最低消费”的结果只会增加用水量，而用水越多岂不是亏得越多？很显然，供水公司是想用老百姓“最低消费”中的那部分冤枉钱来弥补所谓的亏损。
近年，关于水企改制的呼声渐高，其主要原因是水价太不讲理，有些地方说涨就涨，有些地方甚至不说也涨。想必大家对“郑州水价听证会上只有1人反对涨价”以及“哈尔滨水价听证会上消费者怒扔饮料瓶”的尴尬场面记忆犹新，可见，水价的霸道从来就没消停过，要么“涨价没商量”，要么强制老百姓“最低消费”。
其实，毋庸多言，只要听一听赤壁供水公司“待今年上半年水价将上调后，保底用水量将取消”的回应，便知其“最低消费”骨子里的“霸气”。问题是，老百姓明知水价霸道，明知“最低消费”不合理，还得忍气吞声地喝人家的“霸王水”。究竟谁来叫停“最低消费”的霸王条款？相关部门应该给老百姓一个明确的答复。(李继彦)