中科院报告：中国城市发展属分散型城市化
|
|
报告对中国城市社会的国际比较举例分析。
首先，城市就业结构的国际比较。以北京市和美国都市区平均值的比较为例。
在1970～2010年期间，美国都市区农业就业比例从约3%下降到1%，工业就业比例从约27%下降到约12%，服务业就业比例从70%上升到约87%；北京市农业就业比例从约43%下降到约5%，工业就业比例从约25%上升到约45%，然后下降到约21%，服务业就业比例从约32%上升到74%（表3-31）。北京发展经历了工业化和非工业化两个阶段。
表3-31 2001～2010年北京与美国都市区的就业结构的比较
|
产业 |
1970 |
1980 |
1990 |
2000 |
2005 |
2010 |
|
美国都市区 |
||||||
|
农业/% |
2.7 |
2.6 |
2.1 |
2.1 |
1.2 |
1.2 |
|
工业/% |
27.3 |
23.8 |
19.3 |
16.8 |
14.9 |
12.3 |
|
服务业/% |
70.0 |
73.7 |
78.5 |
81.1 |
83.9 |
86.5 |
|
北京市 |
||||||
|
农业/% |
42.6（1963） |
24.4 |
14.5 |
11.7 |
6.8 |
4.9 |
|
工业/% |
25.2（1963） |
42.8 |
44.9 |
32.4 |
24.6 |
20.9 |
|
服务业/% |
32.2（1963） |
32.8 |
40.6 |
55.9 |
68.6 |
74.1 |
北京市与美国都市就业结构的主要差别是：农业就业比例，美国都市和北京市都下降，2010年北京农业就业比例高于1970年美国都市的农业就业比例；工业就业比例，美国都市持续下降（非工业化），北京市先升后降（先工业化、后非工业化）；服务业就业比例，美国都市和北京市都上升，2010年北京服务业就业比例与1980年美国都市服务业就业比例大致相当。由此可见，2010年北京就业结构水平大约相当于美国都市1970～1980年的水平。
其次，城市发展模式的国际比较。在1960～2010年期间，中国百万级城市人口比例上升，但低于世界平均值和中等收入国家平均值（表3-29），属于分散型城市化；中国最大城市人口比例下降，而且低于高收入国家、中收入国家、低收入国家和世界的平均值（表3-30）。
在1950～2010年期间，中国大型城市（人口超过100万的城市）人口比例上升，达到42%；中型城市（人口为50万～100万的城市）人口比例上升，达到15%；小型城市（人口少于50万的城市）人口比例下降，达到44%（图3-8）。这与比较不发达国家的发展趋势基本一致，与比较发达国家的发展趋势略有差别，比较发达国家中型城市人口比例波动（略有下降），大型城市人口比例上升，小型城市人口比例下降。
