自从有了人类，就有人际关系。自从有了国家，就有国际关系。自从有了现代化，就有现代化过程的国际互动。事实上，现代化本身就包含了国际关系的全面转型（Morse 1976），包括国家性质、外交政策、国际体系、国际价值和国际社会的转型等。尽管国家内部事务和国际事务是相互关联的，但是，国际事务有自己特殊的性质。一般而言，关于国际事务和国际关系的研究属于国际政治学的范畴。关于国家现代化与国际环境和世界现代化的相互作用的研究，简称国际现代化研究，它是广义现代化研究的重要内容（图2-1）。关于国际现代化的事实、特征和规律的系统表述，就是国际现代化理论。虽然经典现代化研究做了大量国际比较，并“把国际一体化视作现代化进程跨越国界的延伸”（Black 1976），但其重点是国家内部的社会变迁，没有系统研究国际因素对国家现代化的作用，相对忽视国际环境的影响。国际现代化研究旨在解释国家现代化的内因和外因的相互作用及其影响。

现代化涉及人类文明方方面面的深刻变化，国家现代化与国际环境的相互作用也必然是全方位的。国家现代化的国际互动是跨国进行的，大致包括整体互动（国家现代化与世界、区域和周边国家现代化的国际互动）、分领域互动（政治、经济、社会和文化等领域的国际互动）和地理环境的影响等。国际互动涉及互动能力、互动过程、互动结构、国际体系、国际制度和国际观念等。国际现代化理论不可能是单一的，而应是多元的，因为不太可能用单一理论去解释不同层次和领域的现象。本报告提出的解释只是一种理论探索。 

经典现代化的国际分析

世界现代化是18世纪开始的，现代化研究则是20世纪起步的。在20世纪50和60年代，现代化研究的重点是国家现代化的过程和特征，相对忽视国际环境对国家现代化的影响。在20世纪70年代前后，依附理论和世界体系理论出现在学术舞台上。它们既是对经典现代化理论的一种批判，也是对经典现代化的国际因素分析（表2-1）。

美国学者内斯特认为：依附理论和世界体系理论是马克思主义对当代关于全球政治经济性质争论的贡献（内斯特 2005）。如果说，经典现代化理论关注国家内部发展，那么，依附理论和世界体系理论分析了国际关系对国家发展的作用，依附理论关注现代化过程的欠发达现象，世界体系理论关注现代世界体系的变化，它们都认为中心国家和边缘国家的关系是剥削和被剥削关系。依附理论不能解释东亚工业化国家的成功，并受到质疑。 

依附理论

依附理论是20世纪60年代兴起的一种国际政治经济理论。它试图用核心国家和边缘国家的依附关系，来解释边缘国家的欠发达现象，并把欠发达归咎于外部原因。依附理论文献浩瀚，支派众多，但迄今为止，尚没有系统的理论表述和完整的理论结构。

在现代化理论谱系中，依附理论的地位和作用是有争议的。经典现代化理论阐述现代化过程的规律和特征，包括先进国家从农业社会向工业社会的转型过程以及对后进国家的政策意义。依附理论采用依附关系解释现代化过程中的欠发达现象，并提出政策建议。历史经验表明，不同国家不太可能齐步走，世界现代化过程必然伴随发达和不发达现象。发达国家是现代化国家，欠发达国家是非现代化国家。既然欠发达现象是现代化的一个客观事实，那么，关于欠发达现象的理论解释，作为经典现代化理论的一个分支理论，应该说是可以成立的。

1、依附思想的兴起

在过去300多年里，不发达现象普遍和持续存在。虽然关于欠发达（underdevelopement）没有统一定义，但一般而言，欠发达是指国家发展水平大大低于发达国家的一种状态；造成欠发达的原因是多样的，既有外因也有内因。如何解释欠发达现象，是发展经济学和国际政治经济学面临的一个课题，也是被经典现代化理论忽视的一个问题。经济自由主义、马克思主义和“不发达学说”等，对欠发达问题有不同解释（吉尔平 2006）。

经济自由主义者认为：建立在自由贸易、专业化和国际分工基础上的相互依存的世界经济，促进了国内的发展；商品、资本和技术的流动提高了资源配置的最佳效果，从而使发展从发达国家传向不发达国家。通过贸易、国际援助和外国投资，欠发达国家经济获得了出口市场、资金和经济发展所必需的技术。发达国家与不发达国家相互依存和经济联系往往有利于后者。发展的失败要归咎于国内市场不完善、经济效率低下和社会僵化。政治腐败，寄生性社会结构和官僚结构，未在教育、农业和其他作为经济发展前提的部门进行适当投资，这一切都束缚了那些国家的手脚。尽管发达国家通过针对第三世界出口的保护主义政策等限制性措施确实会妨碍欠发达国家的经济发展，也可以通过对外援助加速它们的经济发展，但是每个国家自己应对重大的变革负责（吉尔平 2006）。如果国际贸易是公平贸易，自由主义的观点是有说服力的。可惜的是，公平贸易并不是世界贸易的客观现实。

吉尔平（2006）认为，经典马克思主义的观点包括：资本主义是世界范围的一种动态性、扩张性经济进程；到19世纪中期，资本主义已经从英国扩展到整个西欧；通过帝国主义扩张，它最终会包容整个世界；资本主义完成历史使命后，会让位于社会主义。马克思揭露了资本主义的罪恶，同时也认为它是一种进步力量，因为没有它，亚洲和非洲的欠发达国家不会觉醒。资本帝国主义通过改造传统社会，把世界结合成相互依存的世界经济。列宁认为，向殖民地和附属国输出资本、技术和专业知识，将会帮助殖民地的发展，同时也会妨碍发达国家的发展，使欠发达国家有机会赶超发达国家的经济水平。

“不发达理论”是关于欠发达问题的各种思想观点的一个集合。它的实质内容是：国际资本主义经济井然有序地运转，使欠发达国家经济畸形和得不到发展，这是世界市场经济的固有特征。发达国家通过不等价交换，损害发展中国家的利益，所以要对第三世界的贫困负责。结构主义认为：自由资本主义的世界经济往往维护或实际上增加发达国家和欠发达国家之间的不平等。世界经济是以高度工业化国家为中心、以欠发达国家为外围组成的；中心国家出口工业品，外围国家出口初级产品，初级商品和工业品价格相差越来越大；中心国家和外围国家之间的贸易条件不断恶化，有利于前者而不利于后者。在20世纪60年代末和70年代，依附理论取代结构主义，成为对第三世界不发达的最重要解释（吉尔平 2006）。

2、依附理论的观点

20世纪60年代中期出现的依附理论，是经典马克思主义和经济民族主义的一种混合物。它的主要内容包括分析：（1）资本主义世界体系的性质和运动；（2）发达资本主义国家和欠发达国家之间的关系或联系；（3）依附国本身的内部特征。根据多斯桑托斯的观点：“所谓依附，我们指的是若干国家的经济受到它们所依从的另一些国家经济的发展和扩大的制约。”依附理论认为：资本主义的运动规律和经济矛盾，迫使资本主义向世界经济中的欠发达外围扩张；由于母国消费不足和利润率降低，资本主义国家必然控制和剥削欠发达国家；这就导致工业中心和依附性外围之间的等级统治结构。虽然依附理论形形色色，但有一个共同认识：欠发达国家之所以不够发达，主要源于世界资本主义体系中的外部力量，而非源于这些国家政策本身。欠发达国家的不发达和资本主义的发达，都是国际资本主义扩张的结果。这种历史局面没有根本改变，国际经济和政治权力平衡继续倾斜，有利于发达的资本主义国家。尽管在绝对意义上说处于依附地位的欠发达国家也在前进，但在相对意义上说，它们始终是落后的。关于造成不发达的机理存在不同观点，如剥削论、帝国主义疏忽论和依附性发展论等，但比较普遍的观点是资本主义造成了不发达，依附造成了不发达（吉尔平 2006）。

依附性发展或关联发展是依附理论的新发展。他们承认巴西和韩国等欠发达国家的经济取得的成就，认为在某些条件下依附关系可以导致经济迅速增长，但是这种增长不属于真正的发展，因为它并没有带来民族独立。依附理论还认为，国际资本主义中心和第三世界现有资产阶级显贵合作，把该国纳入世界经济的轨道，阻碍了该国的经济发展、社会福利和政治独立。这些显贵抵制自己特权的丧失，并依靠外部势力维持着政权。依附理论罗列了经济持续依附的9个不良后果（吉尔平 2006）。

（1）过度依赖价格经常波动的原料出口，造成国内经济不稳；

（2）国民收入分配不合理，造成社会不平等现象持续存在；

（3）跨国公司投资和依附性工业化，破坏当地创业和创新，并把该国变为摇钱树；

（4）外国公司控制关键工业部门，并在资本市场排挤当地公司；

（5）引进不适用技术，即资本密集型技术，而不是劳动密集型技术；

（6）在中心国家高技术和外围国家低技术之间进行国际分工；

（7）阻碍以国内技术和管理方法为基础的自主或自立的发展；

（8）扭曲当地劳动市场，跨国公司的工资比较高；

（9）对外国资本的依赖通常促进独裁政府的建立，这种政府与外国公司合作，并向外国公司提供它们需要的政治稳定。

新殖民主义认为，殖民主义仅仅是被一种更加狡猾和仍然有效的剥削方式所替代；新独立国家在技术、金融、市场和产业等方面仍然依附于它们原先的宗主国和其他工业化国家。

北京大学尹保云教授认为（2001），依附理论可以大致分为三种类型。其一，结构主义依附理论，以普雷维什等人为代表，认为发达国家和发展中国家的关系是一种不平等的“中心—外围”依附关系，它们之间的国际贸易是不平等的，发展中国家应该采取“进口替代的工业化战略”。其二，激进的依附理论，以弗兰克、阿明等人为代表，被认为是新马克思主义在西方发展理论中的反映，认为是资本主义造成了欠发达，主张外围国家与中心国家脱钩，走独立自主的发展道路。其三，依附发展理论，以卡多索、费尔南德斯、埃文斯等人为代表，强调国家的作用，认为发展中国家在“依附”条件下可以获得发展。

3、依附理论的局限

依附理论认为，在历史上发达核心国家通过剥削和榨取边缘国家的人力资源和原料等，使发展中国家处于从属地位；现在工业化国家的政府和跨国公司通过向发展中国家的统治精英行贿并与当地资本家进行合作，从而实现对该国政治和经济机构的有效控制，进一步延长了这种依附关系；正是这种剥削关系模式的存在，使西方国家现代化和富裕程度较高，从而造成不发达国家的贫穷落后以及对发达国家的资本和技术的依赖（皮尔逊和巴斯亚里安 2006）。显然，依附理论所描述的现象是客观存在的，但是它也存在明显的局限性。

（1）依附理论主要以拉美国家的现代化的不成功经验为基础的。它过分强调了拉美国家的经验，忽视了发展中国家之间的差异。

（2）与东亚新兴工业化国家的发展经验不符合。东亚国家如韩国、新加坡和马来西亚等，在几十年前还是第三世界的成员，现在成为新兴工业化国家。

（3）过分强调发展的外部因素，相对忽视落后的内部原因。把欠发达现象完全归咎于资本主义和外部原因，有失偏颇。

（4）过分强调依附的负面效应，忽视依附的正面效应，如国际援助和技术扩散等。

（5）忽视资本主义扩张的客观进步意义，资本主义扩张伴随着工业文明的扩散。

（6）缺少系统的理论体系等。（摘自中国科学院中国现代化研究中心中国现代化战略研究课题组《中国现代化报告2008》 ）