- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器失误 1
官方激怒劫持者
【表现】菲律宾前警官门多萨劫持大巴车后，曾要求警方恢复职务。谈判期间，一名官员与门多萨通了电话，并承诺重新考虑他的案子。但下午6时，门多萨接到了反腐部门拒绝他复职要求的信件。他随即在车内鸣枪一声表示不满。
【点评】谈判时官方的行为激怒了门多萨。在此时，官方不应该直接拒绝门多萨的要求，应该尽量拖延时间，为接下来的行动创造机会。谈判专家应通过交谈，逐渐让劫持者理性对待问题，同时还要严密掌控车内情况、人质情况、劫持者所处位置等基本情报，为警方行动提供依据。
失误 2
未做好营救预案
【表现】 菲律宾警方在突击前没有做好仿真演练。
【点评】这表现出菲律宾警方特种部队平时训练的不充分，在劫持人质事件发生后缺乏必要的准备，在心理上、战术上都不充分。据报道，在其他国家成功营救的劫持事件中，警方在突击前会进行精心的行动策划，甚至搭建模拟场景进行事前演练，用99%的精力做好预案。
失误 3
装备落后且简单
【表现】没有选择正确的“砸窗”工具。菲律宾警方“砸窗”用的是普通的平头铁锤。此外，警方从车窗破口向车内扔荧光棒，准备用作突入后的车内照明。
【点评】除了战斗素养的缺失，装备落后也是这起事件以失败告终的重要原因。警方行动时没有配备“砸窗”工具、拖拽车门的工具、进入车内的梯子。行动中，警方用平头铁锤砸窗，拖拽车门的绳索还意外断掉，准备进入大巴车，却没有一架简易梯子。警方突击时，仅依靠向车内扔荧光棒作为照明，这一点实在过于落后，让营救行动给人一种原始的感觉。
失误 4
突击未兵分多路
【表现】 营救行动没有进行多路突击。菲律宾警方在行动时只分为两路人马，突击“砸窗”。
【点评】在警方突击开始之前，谈判专家要尽量为警方的行动赢得时间，提供准确的内部情报。警方突击时要多路行动，立刻到达有利地形，采取多种手段进入车内，扰乱劫持者的判断，抓住时机将其制服。