随着春季人才流动高峰期的到来，各家期货公司开始了新一轮的招兵买马，期货公司高管流动也在此时更显热闹。值得注意的是，尽管券商入主期货公司似乎给公司和行业带来了新的可能，而为数不少的原期货公司的高管团队却在此时选择离开。这其中除了股东利益带来的变化之外，行业差异带来的理念冲突也成为了重要原因。

观念差异导致去职

前不久，一家西部期货公司被某券商收购。收购完成之后不久，尽管新股东并没有对原期货公司的管理团队进行人员调动，但原期货公司的高管成员却纷纷去职。

“原公司总裁不久也和我一同加入了这家公司，”某被收购的期货公司一位高管对记者说。目前，这家被收购的期货公司的几位高管都已加入了另一家没有券商背景的期货公司。这位高管表示：“券商进来后，在风险控制制度和激励机制上面和我们的理念有很大不同，我们觉得这样下去会影响业务发展，这是我们去职的主要原因。”

　　截至目前，着眼于未来的股指期货业务，国内各类券商控股的期货公司总数已达到56家。在多数券商控股的期货公司中，券商派出的管理人员与原期货公司的管理层共事。双方不同的行业背景在实际工作中体现出了不小的差异。

　　“问题首先出现在了对客户的风险控制方面，”这位高管认为，尽管我国目前的期货法规对于期货公司能够对客户采取怎样的风险控制措施有明确规定，但缺少操作流程指引。不同背景的管理人员在期货公司内部就风控措施的执行产生分歧似乎在所难免。

　　而且，券商控股期货公司后，改变了原期货公司的激励措施，这对于普通员工的收入会有所提高。而对于高管，特别是市场业务线的管理人员是不利的。

　　他说，券商进入后，取消了原来许多出身于业务管理人员的交易佣金收入，改为通过设立业务指标来考核管理人员，满足指标后管理层才能获得奖金。“事实上，很多情况下期货公司管理层的收入并没有提高，甚至有所下降，”他告诉记者，这些分歧在目前有券商控股的期货公司中普遍存在，同时也是导致高管流动的主要原因。

　　等待市场选择

　　曾经就职于兴业证券风险管理部门、目前成为兴业期货总经理的夏锦良表示，类似这样管理理念上的区别在券商控股的期货公司中很容易出现。

　　他表示，在风控方面，券商背景的管理人员缺乏衍生品风险控制的经验，因而会把重点放在期货交易的合规审核和后期检查方面。而原期货公司的风控人员得益于经验和与客户的默契，操作起来会更加灵活。

　　而业务开发上，以往的期货公司管理层很依赖交易佣金。而券商控股后一方面提高了管理层的基本薪酬，另一方面不会让管理层参与佣金提成，而将管理层的收入与利润挂钩。当然，目前期货公司的盈利能力都还不理想，这会让管理层感觉到激励的不足，“但是对于管理人员来说，能做的只是等待市场和自己的双向选择。”

　　上海财经大学期货研究中心主任朱国华认为，券商控股期货公司带来的理念冲突，甚至引发高管流动，对于中国期货市场而言只会是一个短暂的过程。“从长期看，期货业融入中国的金融混业经营是趋势，这其中需要不同背景的管理人士相互适应，甚至是个人利益的博弈。但持续时间不会很长，最终会形成公司和管理者个人的价值分化。”